Дело № 2-5928/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г.г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Альберта Сабировича к Управлению Образования г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании отказа в приватизации незаконным, признании права на приватизацию

УСТАНОВИЛ:

Глазков Альберт Сабирович обратился с иском к Управлению образования г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании отказа в приватизации незаконным и признании права на приватизацию квартиры. В обосновании иска истец указывает, что согласно постановления мэра г. Таганрога от 26.11.2010 г. № № о предоставлении по договорам найма муниципального жилого дома по ул. <адрес> в г. Таганроге детям оставшимся без попечения родителей заявителю была предоставлена квартира № 20 в указанном доме площадью 31.4 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м. Истец в данной квартире зарегистрирован. Истцом с МУП «ЖЭУ» 10.03.2011 года был заключен договор найма социального помещения № №. По сведениям МУП БТИ г. Таганрога, собственником указанной квартиры значится муниципальное образование. Истец заявляет, что имеет намерение приватизировать указанное жилое помещение и с этой целью обратился в Администрацию г. Таганрога, а впоследствии в управление образования г. Таганрога, где получил отказ. Отказ мотивирован тем, что приватизация квартиры не позволяет проконтролировать в дальнейшем использование средств выделенных из областного бюджета, для приобретение жилого помещения. При этом ссылается на Положение, утвержденное Постановлением Администрации Ростовской области № № от 18.09.2006 г., которое, по мнению истца, носит рекомендательный характер и противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец просит признать незаконным отказ Управления образования г. Таганрога в приватизации квартиры № 20 по <адрес> в г. Таганроге на имя Глазкова Альберта Сабировича и признать за ним право на приватизацию указанной квартиры.

В судебном заседании истец Глазков А.С. доводы иска подтвердил. Полагает, что отказ в приватизации квартиры, в которой он проживает не основан на законе. Намерений распорядится, в последствии, квартирой он не имеет. Просил иск удовлетворить.

Представитель Управления образования г. Таганрога ФИО8 по доверенности, против удовлетворения иска возражала. В Возражениях на иск показала, что на управление образования возложена обязанность контроля за лицами, оставшимися без попечения родителей, в том числе в сфере обеспечения жильем. Истец был обеспечен жильем как лицо оставшиеся без попечения родителей. В случае приватизации квартиры он может ею распорядится и остаться без жилья. В данном случае управление образования действует в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области № № от 18.09.2006 г., п. 10 которого устанавливает, что приватизация, детьми-сиротами приобретенных для них жилых помещений осуществляются только с согласия органов опеки и попечительства муниципальных образований. Приватизация квартиры не позволяет проконтролировать в дальнейшем использование средств выделенных из областного бюджета, для приобретение жилого помещения, а сам истец может лишится жилья.

Представитель Администрации г. Таганрога в суд не явился, направил возражения за подписью начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию ФИО9 в котором просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры № 20 по <адрес> в г. Таганроге. В материалы дела представлена копия договора социального найма от 10.03.2011 г. (л.д. 5). Указанная квартира была предоставлена истцу на основании постановления мэра г. Таганрога от 26.11.2010 г. № № о предоставлении по договорам найма муниципального жилого дома по <адрес> детям оставшимся без попечения родителей (л.д. 14-16).

Письмом от 20.07.2011 г. Управлением образования г. Таганрога истцу отказано в выдачи согласия на приватизацию указанной квартиры на том основании, что приватизация квартиры не позволит проконтролировать использования средств выделяемых из областного бюджета для приобретения жилья (л.д. 13).

Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с Законом РФ «О Дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей» от 21.12.1996 г., согласно которого льготами на внеочередное получение жилой площади имеют дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в возрасте до 23 лет.

В силу п. 10 Положения утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 18.09.2006 г. № 384 «О порядке обеспечения жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечении жилыми помещениями детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)» - Приватизация, обмен, сдача в аренду детьми-сиротами приобретенных для них жилых помещений осуществляются только с согласия органов опеки и попечительства муниципальных образований.

В месте с тем, действующее законодательство о приватизации жилых помещений не устанавливает ограничения на приватизацию по основаниям указанным в иске.

При этом истец является совершеннолетним лицом, 1985 года рождения, в силу чего на него, в настоящее время, не распространяются ограничения установленные законодательством о гарантиях прав детей оставшихся без попечения родителей.

Сведений об ограничении дееспособности истца суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец вправе приватизировать предоставленное ей жилое помещение в порядке и по основаниям установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом изложенного суд находит, что отказ Управления образования г. Таганрога в предоставлении согласия истице в приватизации жилого помещения не основан на законе и препятствует реализации её прав.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазкова Альберта Сабировича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления образования г. Таганрога в приватизации Глазкову Альберту Сабировичу квартиры 20 по <адрес> в г. Таганроге.

Признать за Глазковым Альбертом Сабировичем право на приватизацию квартиры 20 по <адрес> в г. Таганроге.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:      С.В. Романенко