Дело № 2-6125/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г.         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Сверчкову Владимиру Дмитриевичу Павлову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Между Таганрогским отделением № 1548 ОАО «Сбербанк России» и Сверчковым В.Д. был заключен кредитный договор № 455/062/3943 от 09.09.2008 г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 150000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет.

Договором п. 4.1, 4.2 и 4.3 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В качестве мер по обеспечению обязательств банком был заключен договор поручительства с Павловым Д.А.

Ответчик прекратил погашение основного долга.

Пунктом 5.2.4 договора от 09.09.2008 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга. В соответствии с договором поручительства, Банк вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя возврата суммы долга и процентов по договору.

Истец указывает, что сумма задолженности по основному долгу составляет 72753 руб. 19 коп. сумма задолженности по просроченным процентам составляет 400 руб. 23 коп., неустойка за просрочку кредита 80 руб. 55 коп. Всего 73233 руб. 98 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 72753 руб. 19 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца Жданов И.В., по доверенности, в суд не явился, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, до суммы 68733 руб. 97 коп., поскольку ответчик частично задолженность оплатил. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Данное ходатайство принято судом.

Ответчик Сверчков В.Д. в суде пояснил, что в течении нескольких месяцев не выплачивал задолженность в полном объеме (по графику) из-за болезни. Пояснил, что сможет полностью погасить задолженность в ближайшее время.

Ответчик Павлов Д.А. о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, по месту жительства, в суд не явилась, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Павлова Д.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Таганрогским отделением № 1548 ОАО «Сбербанк России» и Сверчковым В.Д. был заключен кредитный договор № 455/062/3943 от 09.09.2008 г. в соответствии с которым ответчиком получен в банке кредит в сумме 150000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет. (л.д. 15-16).

Договором п. 4.1, 4.2 и 4.3 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В качестве мер по обеспечению обязательств банком 09.09.2008 г. был заключен договор поручительства с (л.д. 14).

Пунктом 5.2.4 договора от 09.09.2008 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга. В соответствии с договором поручительства, Банк вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя возврата суммы долга и процентов по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, что подтверждается в судебном заседании.

Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом представленный истцом судом проверен на основании материалов кредитного дела и принят судом как правильный.

Сумма долга составляет 68733 руб. 97 коп.

Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Право требовать взыскание процентов и неустойки возникает у истца в силу положения ст. 819 ГК РФ.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 09.09.2008 года у истца возникает в силу п. 5.2.4 данного договора (л.д. 15-16).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от Павлова Д.А. по кредитному договору, заключенному с Сверчковым В.Д. возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договоров поручения № 455/062/3943/п-1 от 09.09.2008 г. (л.д. ).

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2397 руб. 01 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сверчкова Владимира Дмитриевича, Павлова Дмитрия Алексеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 68733 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 2397 руб. 01 коп,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Судья         С.В. Романенко