Дело № 2-5803/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Бондаренко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Таганрогского филиала к Ляшковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что между истцом и ответчиком 24.10.2008 г. был заключен кредитный договор № № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов 14 % годовых. Свои обязательства банк по договору выполнил, кредит ответчику был выдан. На имя Ответчика был открыт счет. Ответчик свои обязательство по погашению кредита не исполняет, выплаты по кредиту прекратил. В соответствии с условием договора предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в сумме 0,9 % от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» врученному ответчику Банк вправе требовать досрочного возвращения кредита в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок свыше 5 рабочих дней. Задолженность по кредиту на 26.08.2011 г. составляет <данные изъяты>. - в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>.; задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита - <данные изъяты>.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> плановая комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту - <данные изъяты> Истец, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность включая задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, комиссии за ведении судного счета, штрафов за просрочку платежа. Расторгнуть кредитный договор от 24.10.20008 г. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 по доверенности от 12.04.2011 г. доводы иска подтвердил, просил иск удовлетворить. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не направил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что с ответчиком 24.10.2008 г. был заключен кредитный договор № № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов 14 % годовых. Свои обязательства банк по договору выполнил, кредит ответчику был выдан. На имя Ответчика был открыт счет. Ответчик свои обязательство по погашению кредита не исполняет, выплаты по кредиту прекратил. В соответствии с условием договора предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в сумме 0,9 % от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» врученному ответчику Банк вправе требовать досрочного возвращения кредита в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок свыше 5 рабочих дней. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Размер долга и процентов ответчика перед истцом судом проверен на основании материалов дела и принят судом как правильный. Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу также в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части взыскания задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты>остатка основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. - На общую сумму <данные изъяты>. подлежит удовлетворению Что касается иска в части исковых требований по уплате плановой комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>.; задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита - <данные изъяты> суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту - <данные изъяты>., то в этой части, иск не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит на том основании, что в соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Требования о взыскании по уплате плановой комиссия за обслуживание кредита, задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту являются требованиями производными от операций открытия и ведение банком ссудного счета. Расторжение договора предусмотрено условиям п. 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» утвержденных председателем правлением ЗАО «Райффайзенбанк». В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд находи существенным нарушением договора. Таким образом, истец вправе требовать расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца полежит взыскание судебных расходов понесенных при обращении в суд в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет сумму <данные изъяты>. (платежное поручение от 24.08.2011 г. (л.д. 3). Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые ЗАО «Райффайзенбанк», - удовлетворить Взыскать с Ляшковой Галины Юрьевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> Взыскать с Ляшковой Галины Юрьевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы в сумме - <данные изъяты> Кредитный договор от 24.10.2008 г. № № заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ляшковой Галиной Юрьевной. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Судья С.В. Романенко