Д-2-3732/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., с участием адвоката Минич О.В., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Ефименко Г.И. о взыскании задолженности за использование земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Ефименко Г.И. о взыскании задолженности за использование земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства: Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-<адрес> площадью 13,6 га кадастровый номер <данные изъяты>, предоставлен Ефименко Г.И. в соответствии с постановлением Мэра города <адрес> № от 22.06.2007, на основании договора аренды № от 26.10.2007 на срок 5 лет для целей, не связанных со строительством - для выращивания сельскохозяйственных культур. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлением Мэра <адрес> № от 14.04.2008 вид использования названного земельного участка изменен с «для целей, не связанных со строительством - для выращивания сельскохозяйственных культур» на «для размещения административно-бытовых и производственных помещений». Также в соответствии с п.2 указанного постановления оформлено дополнительное соглашение № от 04.12.2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 26.10.2007г. в части вида разрешенного использования и размера арендной платы. Однако регистрация в органах Федеральной регистрационной службы арендатором произведена не была. В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора Ефименко Г.И. обязана ежеквартально вносить арендную плату равными частями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 15 ноября. Ответчицей не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 4.4.3 договора аренды. В соответствии с п.3.4. договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими решениями органов государственной власти. Размер арендной платы за земли производственного назначения согласно п. 9 Приложения № к решению Городской Думы <адрес> № от 11.11.2008 за период с <дата> по <дата> составил 20,8506 руб. за квадратный метр (1,0 % от кадастровой стоимости). В соответствии со статьями 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а освобождение от платежей возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчицы сложилась задолженность с 01.04.2010 по 31.03.2011 в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>. и пеня в размере <данные изъяты>. (пеня по состоянию на <дата>). Истец просит суд взыскать с Ефименко Г.И. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель КУИ <адрес> ФИО4, действующий по доверенности № от 28.01.2011г., исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявление доводы. Пояснил, что договор аренды с Ефименко Г.И. был заключен в 2007г. сроком на 5 лет, данный договор прошел регистрацию. После изменения вида использования земельного участка было заключено дополнительное соглашение, которое не было зарегистрировано должным образом по вине арендатора, поскольку КУИ <адрес> выдает арендатором доверенности на государственную регистрацию договоров. Расчет арендной платы за 2010 года произведен по утвержденным решениями Городской Думы города <адрес> ставкам. Налог на землю оплачивается лицами, у которых земельные участки находятся на праве собственности, праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, но ответчица не обладает участком на таком праве. Кроме того, размер арендной платы и размер налога для земельных участков целевым назначением для размещения производственных помещений одинаковый - по ставке 1,0% от кадастровой стоимости участка. Кадастровая стоимость земельных участков ежегодно индексируется в соответствии с уровнем инфляции, предусмотренном федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Пеня рассчитана по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Направление ответчице претензии от 30.11.2010г. подтверждается почтовой квитанцией от 02.11.2010г. Причины неисполнения решения суда о продаже ответчице земельного участка ему неизвестны, судебным приставом-исполнителем на КУИ <адрес> налагались штрафы, но это освобождает ответчицу от внесения арендной платы. Арендная плата зачисляется в доход местного и областного бюджетов, на указанный в договоре аренды расчетный счет в УФК по РО. Ответчица Ефименко Г.И. в судебном заседании сначала пояснила, что исковые требования не признает, поскольку вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 20.04.2010г. на КУИ <адрес> возложена обязанность заключить с ней договор купли-продажи рассматриваемого земельного участка, но КУИ <адрес> уклоняется от исполнения решения суда, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, по вине КУИ она до настоящего времени не собственник земельного участка и не оплачивает налог на землю. Затем, убедившись в перерыве судебного заседания в том, что размер арендной платы не отличается от размера земельного налога, проверив расчет задолженности, Ефименко Г.И. и ее представитель адвокат ФИО2 пояснили, что исковые требования в части задолженности по арендной плате в сумме 3566197,80 рублей признают, расчет задолженности не оспаривают. Не согласны с требованиями КУИ <адрес> в части пени, поскольку КУИ <адрес> решение суда о продаже ответчице земельного участка не исполняет, а она весь рассматриваемый период надеялась, что договор купли-продажи вот-вот будет заключен и ей не нужно будет платить арендную плату. Она представила истцу все необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка, но эти документы по объяснениям сотрудников КУИ <адрес> утеряны, и ей предложено вновь их представить, что повлечет для нее дополнительные расходы. Она потерпела по вине истца убытки, поскольку не может распоряжаться земельным участком как своим собственным. Кроме того, она не знала размера арендной платы, поскольку истец платежных документов ей не направлял, претензию от 30.11.2010г. она не получала. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Изложенные истцом обстоятельства обязанности ответчицы вносить арендную плату подтверждены материалами дела. Между КУИ <адрес> и Ефименко Г.И. 22.06.2007 года заключен договор аренды № (л.д. 8), земельный участок передан по акту приема-передачи <дата> (л.д.13), по условиям договора (п.3.2) ответчица обязана вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица не вносила арендную плату за рассматриваемый период с <дата> по <дата>, размер арендной платы рассчитан в соответствии со ст.65 ЗК РФ и решениями Городской Думы <адрес> № от <дата>, № от <дата> В судебном заседании ответчица исковые требования в части взыскания с нее задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей признала. Первоначальные возражения ответчицы в этой части были вызваны заблуждениями в том, что в случае исполнения решения суда, возлагающего на КУИ <адрес> обязанность продать ей земельный участок, она платила бы налог на землю в меньшем размере. В соответствии с решением Городской Думы <адрес> от <дата> (в редакции решений от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №) ставка земельного налога за земельные участки других промышленных предприятий составляет 1,0, т.е. одинакова со ставкой арендной платы для рассматриваемого земельного участка и задержка исполнения решения суда об обязанности КУИ <адрес> продать земельный участок не влияет на размер платы за землю, которую обязана внести ответчица. В то же время, обоснованными следует признать возражения ответчицы и ее представителя на требования истца в части взыскания пени в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из обстоятельств дела следует, что ответчица вправе была рассчитывать на то, что КУИ <адрес> исполнит решение суда от <дата> и заключит с ней договор купли-продажи земельного участка, с июля 2010 года ведется исполнительное производство. Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от <дата> предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. Данные изменения учитываются арендатором по уведомлению арендодателя. Истцом не представлено доказательств того, что он уведомлял ответчицу об изменении размера арендной платы, и не представлено доказательств того, что направленное им <дата> предложение об оплате от <дата> было получено ответчицей. Кроме того, в этом предложении нет расчета арендной платы и пени, а указана общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> Учитывая длительное неисполнение истцом решения суда о продаже ответчице земельного участка и отсутствие доказательств предоставления расчетов арендной платы, следует признать, что задержка внесения ответчицей арендной платы произошла по вине обеих сторон. Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. В силу п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. С учетом изложенных обстоятельств суд уменьшает размер ответственности ответчицы на сумму пени за просрочку внесения арендной платы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КУИ <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с Ефименко Г.И. в доход местного бюджета <адрес> и областного бюджета <адрес> (расчетный счет №, получатель УФК по РО) задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ефименко Г.И. пени за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г., в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с Ефименко Г.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.