Д-2-3455/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011г. г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Филоненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафаелова Д.А. к ООО «Таглеспром» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку внесения арендной платы, У С Т А Н О В И Л: Рафаэлов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Таглеспром» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку внесения арендной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства: 31 декабря 2009 года между истцом и ООО «Таглеспром» был заключен договор аренды помещений, в соответствии с которым Рафаелов Д.А. обязался передать ООО «Таглеспром» во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое здание литеры В, В1, общей площадью 59,8 кв.м.; ангар-склад литер С, общей площадью 968,8 кв.м.; котельная литер Т, общей площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Право собственности истца на это имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № серия № <дата> (повторное, взамен свидетельства № <дата>), № серия № <дата> (повторное, взамен свидетельства № № <дата>), № серия № <дата> (повторное, взамен свидетельства № № от <дата>). Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику указанное имущество по акту приема-передачи от 31 декабря 2009 года. В соответствии с договором арендная плата была определена сторонами в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц (п. 3.1 договора). Общая сумма договора составила 770000 рублей (за 11 месяцев). Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором путем безналичного (наличного) перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Договор аренды от 31 декабря 2009 года прекратил свое действие 30 ноября 2010 года, Ссылаясь на ст.309, п.1 ст.395, п.1 ст.606, п.1 ст.614 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Таглеспром» в его пользу 397053 рубля 53 копейки, в том числе 365400 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 31 декабря 2009 года, 31653 рубля 53 копейки проценты за просрочку внесения арендной платы, а также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7170 рублей 53 копейки. Истец Рафаелов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на то, что ответчик не оспаривает договор аренды, согласно которому обязан был вносить арендную плату за пользование арендуемыми помещениями. Пояснила, что ответчик частично исполнил обязательства по оплате аренды (в размере 404600 рублей), чем признавал обязанность исполнения договора. Указанное в иске имущество истцом было приобретено у ответчика по договору купли-продажи от <дата>, а затем было передано ответчику в аренду. Ссылки представителя ответчика на оспаривание договора купли-продажи этого имущества считает необоснованными, так как утверждения, что ответчик фактически не продавал, а передал это имущество в качестве отступного, не соответствуют действительности. Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 24.11.2010г., исковые требования не признал. Пояснил, что указанное в договоре аренды имущество было получено истцом необоснованно, не было оплачено, и в настоящее время ведется судебное разбирательство по иску ООО «Таглеспром» о признании сделки купли-продажи этого имущества недействительной. Договор купли-продажи был оформлен, так как истец в 2008 году погасил долг ответчика перед КБ «Юниаструм Банк», и фактически имущество было передано в качестве отступного по долгу ответчика перед истцом, а затем был заключен договор аренды, и истцу выплачивалась арендная плата. Однако, Рафаелов Д.А. предъявил регрессный иск по сумме, которую оплатил банку в погашение задолженности ответчика, поэтому ответчик прекратил выплату арендных платежей, и не считает себя должником. Соглашения об отступном и о переводе на истца долга ответчика перед банком в письменной форме не заключались, об этом договаривались устно, и было согласие банка на перевод долга на Рафаелова Д.А., которое находится в другом деле. В случае удовлетворения иска просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела подтверждено, что истец является собственником нежилых зданий литер В, В1, общей площадью 59,8 кв.м; ангар-склад литер С, общей площадью 968,8 кв.м; котельная литер Т, общей площадью 7,3 кв.м, расположенных по адресу <адрес>. Доводы ответчика, направленные на оспаривание права собственности истца на это имущество, соответствующими доказательствами не подтверждены, поэтому не имеют существенного значения для принятия решения по делу. Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 10 мая 2011 года ООО «Таглеспром» отказано в удовлетворении иска к Рафаелову Д.А. о расторжении договора купли продажи имущества, являющегося предметом аренды по рассматриваемому договору. При этом ООО «Таглеспром» в обоснование иска ссылался на то, что Рафаелов Д.А. не выполнил обязательства по оплате имущества. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом иска ООО «Таглеспром» к Рафаелову Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку предусмотренных статьями 215, 216 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу в данном случае нет, ответчик ссылается на целесообразность приостановления до разрешения судом другого спора, хотя приостановление может иметь место не по мотивам целесообразности, а при невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан Ответчиком не отрицается, что рассматриваемый договор аренды недвижимого имущества от <дата> был заключен и исполнялся. Генеральным директором ООО «Таглеспром» ФИО5 подписывался и скреплялся печатью представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, согласно которого задолженность в пользу Рафаелова Д.А. по состоянию на 30.11.2010г. составляет 487200 рублей. В подписанном генеральным директором ФИО5 и скрепленном печатью ООО «Таглеспром» акте возврата арендованного у истца имущества от <дата> указывается, что арендатор имеет задолженность по арендной плате. Из составленного истцом, но не подписанного ответчиком акта сверки от <дата> следует, что после возврата имущества, <дата> ответчик внес в погашение задолженности по арендной плате 121800 рублей. То обстоятельство, что не указанных в актах сверки платежей по арендной плате не было, ответчиком не оспаривается. Поэтому указанная истцом сумма задолженности 365400 руб. судом признается доказанной. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, установленных законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате 365400 рублей. Требование истца о взыскании процентов за просрочку внесения арендной платы также подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за просрочку исполнения договора аренды помещений на сумму 31653 рублей по состоянию на 18.04.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска - 8% годовых. Расчет, приложенный к иску, судом проверен и принят как верный. Ответчиком этот расчет с арифметической точки зрения не оспаривается. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки определен в данном случае законом, а не договором, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения по делу увеличилась и составляет 8,25% годовых, то есть нет оснований для утверждений о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7170,00 руб. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рафаелова Д.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Таглеспром» в пользу Рафаелова Д.А. задолженность по арендной плате в сумме 365400 руб., проценты за просрочку внесения арендной платы в сумме 31653 руб. 53 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7170 руб., а всего - 404223 (четыреста четыре тысячи двести двадцать три) рубля 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2011г. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
недвижимое имущество было возвращено Рафаелову Д.А. по акту 02 декабря 2010 года.
На момент возврата недвижимого имущества ООО «Таглеспром» имело непогашенную задолженность по арендной плате в размере 487200 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2010 года. На момент подачи иска обязательства по выплате арендной платы, предусмотренной договором, ответчиком исполнены частично, в общей сумме 404600 рублей. По состоянию на 18 апреля 2011 года задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 365400 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата должна производиться арендатором ежемесячно, то есть не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, по состоянию на 18 апреля 2011 года размер процентов за просрочку внесения ответчиком арендной платы, согласно приложенного к исковому заявлению расчета, составляет 31653 рубля 53 копейки.
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование.
своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).