Д-2-3993/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сапенок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сапенок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: 02.10.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, что подтверждается подписанной ответчиком <дата> анкетой «Кредиты налич ными», заявлением на кредит №, графиком платежей № и уведомлением о предоставлении потребительского кредита, подписанными ответчиком <дата>. В заявлении ответчик в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предложил истцу заключить с ним договор о предоставлении кредита и соглашается с тем, что акцептом этого предложения о заключении договора будет являться действия истца по зачис лению кредита на текущий счет ответчика. В соответствии с заявлением в случае акцепта предложения соответствующие та рифы банка, Общие Условия, а также заявление и анкета являются неотъем лемой частью договора. Сумма предоставленного ответчику кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредитного договора 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых, а полная стоимость кредита 28,68% годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены <дата> на счет ответчика №, что подтверждается распоряжением о зачислении кредитных средств от <дата>, а в соответст вии с дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита № от <дата>, номер текущего банков ского счета ответчика <данные изъяты> График платежей в погашение кредита № от <дата> содержит: дату платежа, сумму платежа, в том числе: проценты, основной долг, комиссии за обслужива ние кредита и сумму задолженности по основному долгу. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании Тарифов по потребительскому кредитованию и п.8.8.2 Общих Условий составляет 0,9% просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.8.2.3 Общих Условий ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и суммы комиссий за обслуживание кредита путем осуществления равных ежемесячных платежей. Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возвра ту полученного кредита не исполняет. В п.8.3 Общих Условий определено, что Банк вправе потребовать дос рочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в нескольких случаях, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очеред ного платежа на срок свыше 5 рабочих дней. Истцом принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение еже месячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по имеющимся в заявлении и анкете ответчика телефонам, проводились переговоры <дата>, на которых ответчик обязался до <дата> погасить просроченную задолженность. <дата> ответчику было отправлено письмом требование о досрочном возврате заемных средств. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало. Ответчик в феврале, апреле, мае, августе, октябре и ноябре 2010 года оплат по кредиту не производил вовсе, а в марте, июне, июле и сентябре 2010 года оплаты вносил не в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб. 70 коп., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кре дита - <данные изъяты> В связи с несвоевременным осуществлением ответчиком платежей по кредитному договору истцом была начислена неустойка в размере <данные изъяты>. (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по про центам по кредиту и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита). Истец считает, что сумма неустойки не подлежит уменьшению, посколь ку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, что подтверждается следую щим: ответчик в феврале, апреле, мае, августе, октябре и ноябре 2010 года оплат по креди ту не производил вовсе, а в марте, июне, июле и сентябре 2010 года оплаты вносил не в пол ном объеме; ответчиком просрочено 11 из 25 платежей, подлежащих уплате по кре дитному договору на дату подачи иска; сумма начисленной неустойки при общей сум ме долга <данные изъяты>. объективно является соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам. Ссылаясь на статьи 309, 310, 393, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и сумму уплаченной при подаче иска государст венной пошлины <данные изъяты> коп.; кредитный договор № от <дата> расторгнуть. Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Сапенок В.В. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени и штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля 48 копеек; кредитный договор № от <дата>, заключенный между Сапенок В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», расторгнут. В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, пеней и штрафов за просрочку оплаты комиссии, и остальной части пеней и штрафов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заочным решением было отказано. Ответчик Сапенок В.В. не согласился с заочным решением суда, по его заявлению определением суда от 27.05.2011г. заочное решение отменено. При новом рассмотрении дела истец, ссылаясь на продолжение начисления штрафных санкций по условиям кредитного договора, увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., основной долг - <данные изъяты>., задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита - <данные изъяты> пени за просрочку платежей по основному долгу - <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>., пени за просрочку платежей по комиссиям за обслуживание кредита - <данные изъяты> В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Высказал мнение о том, что комиссия с ответчика взимается законно, так как это не комиссия за обслуживание ссудного счета, а комиссия за обслуживание кредита, зачисленного на текущий счет. Ответчик Сапенок В.В. и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. ФИО4 накануне судебного разбирательства представила письменный отзыв ответчика на исковые требования. В этом отзыве ответчик указал, что исковые требования признает частично, на сумму основного долга <данные изъяты>. В части суммы комиссии за обслуживание кредита, штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за обслуживание кредита исковые требования не признает, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, просит суд в удовлетворении этой части исковых требований отказать. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а в данном случае размер неустойки (штрафа) начислен из расчета 0,9% за каждый день от суммы просроченного платежа, т.е. из расчета 324% годовых, что с учетом договорных процентов несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Просит суд уменьшить взыскиваемую с него неустойку до 5000 рублей, что с учетом незаконно полученной истцом комиссии за обслуживание кредита (ведения ссудного счета) соразмерно сумме договорных процентов с <дата> до момента принятия судом решения и законной неустойке, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Изложенные в исковом заявлении обстоятельства неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждены материалами дела, в том числе перечисленными истцом документами по заключению кредитного договора № от <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сапенок В.В., графиком платежей, письменными объяснениями Сапенок В.В. от 09.07.2010г. с обязательством ежемесячного погашения суммы не менее <данные изъяты> рублей, расчетом задолженности с указанием по датам поступивших и начисленных платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статье 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В данном случае материалы дела свидетельствуют, что заемщик Сапенок В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, прекратил внесение периодических платежей в соответствии с графиком платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности. Согласно представленных истцом расчетов задолженности ответчика сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим движению денежных средств по счету ответчика. В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых: комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>, штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>. При этом суд исходит из следующего: Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ссылка представителя истца на то, что в данном случае комиссия взимается не за обслуживание ссудного счета, а за обслуживание кредита неосновательна, так как изменение формулировки назначения комиссии не меняет ее сути, а в тарифах по потребительскому кредитованию ЗАО «Райффайзенбанк» (утв. 14.06.2008г.) прямо говорится о комиссии за обслуживание счета. Следовательно, комиссия в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно взимается банком с ответчика незаконно, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по этой комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии в сумме <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с момента заключения кредитного договора общая сумма незаконно полученной с ответчика комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> Требование истца о взыскании неустойки (штрафа за просрочку внесения очередного платежа) суд признает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер неустойки (штрафа) исчислен из расчета 0,9% за каждый день от суммы просроченного платежа, т.е. из расчета 324% годовых, и в общей сумме по уточненным исковым требованиям составляет <данные изъяты> рублей, что с учетом начисления договорных процентов несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до <данные изъяты> рублей, что с учетом незаконно полученной истцом комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) соразмерно сумме договорных процентов с <дата> до момента принятия судом решения и законной неустойке, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Доводы ответчика о том, что соразмерной последствиям нарушения обязательств будет сумма <данные изъяты> рублей, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что истец <дата> потребовал от ответчика вследствие неисполнения обязательств возврата кредита и уплаты процентов, за 8 месяцев просрочки уплаты договорных процентов (по расчету истца начислены до <дата>) эти проценты от суммы основного долга <данные изъяты> рублей и процентной ставке по договору 17% годовых составляют <данные изъяты> рубля; законная неустойка по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения по делу (8,25% годовых) по основному долгу за этот период составляет <данные изъяты>, а по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика Сапенок В.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки (штрафа за просрочку внесения платежей), а всего <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма части уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом использование судом права на уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов. Рассчитанный в соответствии со ст.333.19 НК РФ размер подлежащей возмещению истцу госпошлины составляет <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Сапенок В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> пени (штрафы) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>. Кредитный договор № от 02.10.2008г., заключенный между Сапенок В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», расторгнуть. В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, пеней и штрафов за просрочку оплаты комиссии, и остальной части пеней и штрафов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.