Д-2-1164/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения 14 сентября 2011г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., с участием адвокатов Карягиной О.В., Турзаевой Е.К., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.А. к Винниковой И.Г., Винниковой Л.М., 3-и лица Носиков О.П., Носикова Н.А., о восстановлении границ земельного участка в соответствии с границами, определенными решением суда, о сносе самовольно возведенного забора, восстановлении нарушенного права, У С Т А Н О В И Л: Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к Винниковой И.Г., Винниковой Л.М., КУИ <адрес> о восстановлении границ земельного участка в соответствии с границами, определенными решением суда, указав третьими лицами, не заявлявшими самостоятельных требований, Носикова О.П., Носикову Н.А., ссылаясь на следующие обстоятельства: В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО8 за № и решения Таганрогского городского суда от <дата>, истица является собственником 29/100 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. В соответствии с указанными документами в ее собственность была выделена часть домовладения, состоящая из жилого дама лит. «Б» с пристройкой лит.«б» и коридором лит.«б1», общей площадью 37,7 кв.м., надворное строение (сарай) литер «Ю». Право собственности на указанные строения подтверждается свидетельствами о Ссылаясь на статьи 12, 304 ГК РФ, истица просила суд обязать ответчиков: восстановить границы участка общего пользования №1 в домовладении по адресу. <адрес>, пер<адрес> соответствии с границами, установленными решением Таганрогского городского суда от 22.12.2003г.; снести самовольно возведенный забор, отграничивающий земельный участок №2, и установить ограждение по границе участка №3 с участками №№ 1, 2, 4 в соответствии с действующими нормами СНиП; забетонировать канаву вдоль стены дома литер «Б». В ходе судебного разбирательства Сергеева А.А. изменила исковые требования, просила суд обязать ответчиков восстановить границы участка общего пользования №1 в соответствии с границами, установленными решением Таганрогского городского суда от 22.12.2003г., провести замену сплошного участка забора, отграничивающего земельный участок №3 от участков №4 и №1 на сетчатый (решетчатый); демонтировать забор с встроенной калиткой на участке длиной 2,30м, восстановить забор в соответствии с решением Таганрогского городского суда от 22.12.2003г., забетонировать канаву вдоль стены дома литер «Б». Ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на то, что установленный ими забор не нарушает права истицы, установлен с несущественным отступлением от определенного судом порядка пользования земельным участком, и сделано это для удобства открывания калитки, а под сплошной участок забора поднят от земли для проветривания почвы. В ходе судебного разбирательства из числа ответчиков по ходатайству истицы был исключен КУИ <адрес>, поскольку решение по делу не затрагивает права и обязанности этого органа местного самоуправления. В судебном заседании представитель истица и ее представитель адвокат ФИО11 предложили ответчикам заключить мировое соглашение. После обсуждения условий мирового соглашения стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого ответчики засыпают существующую канаву под забором, расположенную вдоль стены дома лит. «Б» домовладения № по пер. <адрес> <адрес>, утрамбовывают грунт в этой канаве с использованием имеющегося у истицы щебня и обустраивают сверху мощение из имеющегося у ответчика старого кирпича. Работы выполняются ответчиками в срок до <дата>. Истица не возражает в отношении сохранения установленного ответчиками забора и калитки в существующем виде, отраженном в заключении эксперта ФИО13 от <дата> №. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных расходов, не будут предъявлять в будущем требований о возмещении этих расходов. При этом Винникова И.Г. действует по доверенности не явившегося ответчика Винниковой Л.М. с правом заключения мирового соглашения. Представитель ответчиков адвокат ФИО12 участвовала в выработке сторонами условий мирового соглашения, поддержала ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. 3-е лицо Носикова Н.А. не возражала в отношении заключения сторонами мирового соглашения. Пояснила, что прав и законных интересов 3-х лиц это мировое соглашение не нарушает. 3-е лицо Носиков О.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела и объяснения сособственника домовладения Носиковой Н.А.. Текст мирового соглашения внесен в протокол судебного заседания и подписан сторонами. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения (ст.221 ГПК РФ) и порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае нарушения его сторонами. Таким образом, имеются предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ основания для утверждения мирового соглашения по настоящему делу: Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между Сергеевой А.А. с одной стороны и Винниковой И.Г., Винниковой Л.М. с другой стороны, на следующих условиях: Винникова И.Г. и Винникова Л.М. засыпают существующую канаву под забором, расположенным вдоль стены дома лит. «Б» домовладения № по пер<адрес> утрамбовывают грунт в этой канаве с использованием имеющегося у Сергеевой А.А. щебня и обустраивают сверху мощение из имеющегося у них самих старого кирпича. Работы выполняются Винниковой И.Г. и Винниковой Л.М. в срок до 07.11.2011 года. Сергеева А.А. не возражает в отношении сохранения установленного ответчиками забора и калитки в существующем виде, отраженном в заключение эксперта ФИО13 от <дата> №. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных расходов, не будут предъявлять в будущем требований о возмещении этих расходов. Прекратить производство по делу по иску Сергеевой А.А. к Винниковой И.Г., Винниковой Л.М., 3-и лица Носиков О.П., Носикова Н.А., о восстановлении границ земельного участка в соответствии с границами, определенными решением суда, о сносе самовольно возведенного забора, восстановлении нарушенного права. Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
государственной регистрации права от <дата> серия <адрес>, серия <адрес>. Собственниками остальных долей указанного домовладения являются: Винникова
И.Г.- 10/100 долей, Винникова Л.М.-16/100 долей, Носиков О.П. (правопреемник Гапоновой Л.Н.) - 45/100 долей. Земельный участок у всех собственников находится в пользовании. В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 22.12.2003г. в общее пользование совладельцев Гапоновой и Сергеевой была определена уборная литер «Ц»,
кроме того был определен порядок пользования земельным участком таким образом, что в
общее пользование всех сособственников выделен земельный участок №21 площадью 64
кв.м. в границах: по пер. Краснознаменский - 3,9 м; по границе с участком №2 - 7,1 м, 3,5м,
по границе с участком №3 - 6,0м, 2,25м; по границе с участком №4 - 2,65м, 2,84м; по
левой меже - 11,4м. В пользование истицы был выделен земельный участок площадью 92,5 кв.м. в границах: по границе с участком №1-2,84 м, 2,65 м; по границе с участком №3 - 4,25м, 6,39м, 5,65м, по тыльной меже - 11,75м, по левой меже - 10,73м. В пользование Носикова О.П. (правопреемника Гапоновой Л.Я.) был выделен земельный участок №2 общей площадью 81,0 кв.м. В пользование Винниковой Л.М. и Винниковой И.Г. был выделен земельный участок №3площадью 129,5 кв.м., который граничит с участком истицы. Решение суда было исполнено сторонами добровольно, между участками истицы и
Винниковых был ранее забор из сетки-рабицы высотой около 60см. Однако в конце
сентября 2010 года Винниковы без согласия истицы вырыли канаву размером 5,0 х 0,3 метра и глубиной 0,20 метра вдоль стены ее дома литер «Б», сверху настелили листы железа.
Учитывая, что участок земли в домовладении имеет характерный уклон в сторону
дома истицы, то вода из-за вырытой канавы и постеленного железа стала стекать к фундаменту ее дома, происходит увлажнение мощения, во дворе постоянно стоят лужи, что приводит к медленному разрушению фундамента дома. Кроме того, Винниковы установили забор по периметру внутренней границы своего участка с нарушением границы выделенного в их пользование участка и произвели самозахват части земельного участка №1общего пользования. При этом установлен шиферный забор около двух метров высотой. Истица, являясь инвалидом 2 группы, не может выходить из двора домовладения и гулять по улице, а единственная ее возможность выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, это выйти в свой дворик и посидеть около дома. Кроме того, железная калитка, которую ответчики установили из цельного куска железа, постоянно «гремит» от ветра. Причем это происходит с таким громким звуком, что у истицы в доме «звенит» посуда на полках. На просьбы истицы установить забор в соответствии со строительными нормами и правилами Винниковы отвечают отказом, мотивируя это тем, что они могут отгородиться так, как хотят. В соответствии с п.4.6 РСН 70-88, если дом принадлежит на праве общей собственности нескольким совладельцам и земельный участок находится в из общем пользовании, допускается устройство решетчатых или сетчатых (неглухих) заборов при определении внутренних границ пользования.