Д-4212/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., с участием адвоката Павленко А.Л., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шпорт А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24(ЗАО) обратился в суд с иском к Шпорт А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: 12.08.2009 года между истцом и ответчиком Шпорт А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 12.08.2019 года с взиманием за пользование кредитом 29% годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был зачислен на банковский счет ответчика №. Согласно п.2.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с п.2.5 ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 26541,77 руб. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании п.4.2.3 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения ответчиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения ответчиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчета задолженности, ответчик начал допускать просрочку с самого Ссылаясь на статьи 309, 310, 348, 350, 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Шпорт А.П. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает частично, просит снизить взыскиваемую с него сумму задолженности. Представитель ответчика адвокат Павленко А.Л. пояснил, что ответчик признает исковые требования в части основного долга, просит снизить плановые проценты, поскольку в расчете истца не учтены платежи ответчика от11.08.2010г. в сумме 5000 рублей, от 21.09.2010г. в сумме 5000 рублей и от 22.03.2011г. в сумме 10000 рублей. Просит также снизить неустойку (пени) на основании ст.333 ГК РФ, так как считает, что с учетом полученных и взыскиваемых банком договорных процентов и размера неустойки эта неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждены материалами дела, в том числе: кредитным договором № от 12.08.2009г между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шпорт А.П., графиком платежей, расчетом задолженности, а также частичным признанием ответчиком исковых требований. Стороны предусмотрели порядок погашения кредита ежемесячными платежами, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Материалы дела свидетельствуют, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, прекратил внесение периодических платежей в соответствии с графиком платежей, поэтому истец вправе требовать от ответчика выплаты всей непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также сумм начисленных за просрочку платежей пеней. В то же время, ответчик представил для приобщения к делу приходные кассовые ордера от <дата> на сумму 5000,00 рублей, от <дата> на сумму 5000,00 рублей, от <дата> на сумму 10000,00 рублей, заверенные подписями кассового работника и печатями истца для кассовых документов, согласно которым супруга ответчика - ФИО5 внесла в за ответчика в погашения займа и процентов по рассматриваемому кредитному договору (на ссудный счет ответчика №) платежи в общей сумме 20000 рублей. Эти платежи в расчете истца не учтены, поэтому с учетом первоочередного погашения процентов суд снижает заявленную истцом сумму задолженности по плановым процентам на 20000 рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В остальной части расчет задолженности проверен судом и признан правильным, не соответствующим движению денежных средств по счету ответчика. Требование истца о взыскании неустойки (пени) суд признает подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер неустойки (пени) исчислен из расчета 0,5% за каждый день от суммы просроченного платежа, т.е. из расчета 182,5% годовых, и в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, что с учетом начисления договорных процентов 29% годовых и размера полной стоимости кредита на <дата> - 33,17% (л/<адрес>) явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до <данные изъяты> рублей, что соразмерно договорным процентам (т.е. двойному размеру договорных процентов на сумму просроченной задолженности) и значительно превышает размер законной неустойки, рассчитываемой в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки (пеней), а всего <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма части уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом использование судом права на уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов. Рассчитанный в соответствии со ст.333.19 НК РФ размер подлежащей возмещению истцу госпошлины составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шпорт А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Шпорт А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и пени отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
начала получения кредита, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщиком не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Однако Ответчик не погасил кредит в срок, указанный в требовании о досрочном взыскании. В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором.