Д-2-4211/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Павлычеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Павлычеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: 22.09.2009 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Павлычевым И.Л. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 23.09.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 25 процентов годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного истцом кредита путем зачисления сумм кредита на банковский счет №, открытый ответчиком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункта 2.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с п.2.5 ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, займодавец также вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании п.4.2.3 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения ответчиком любого положения этого договора, в том числе нарушения ответчиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчета задолженности ответчик начал допускать просрочку с самого начала получения кредита, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако ответчик не погасил кредит в срок, указанный в требовании о досрочном взыскании. В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором, но свои обязательства не исполняет. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2011 года <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля. В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Павлычев И.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем расписался в протоколе судебного заседания. В части неустойки (пеней) просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как считает, что размер начисленных истцом пеней из расчета 0,5% в день явно не соответствует последствиям нарушения обязательств. Просил учесть, что кредит он брал изначально в 2007 году и добросовестно платил до ухудшения материального состояния вследствие экономического кризиса. Затем кредит был переоформлен в 2009 году, он работал руководителем строительной организации и надеялся на улучшение финансового положения, но работы у этой организации не стало, он по прежнему находится в затруднительном материальном положении. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Изложенные в исковом заявлении обстоятельства неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждены материалами дела, в том числе: кредитным договором № от 22.09.2009г между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Павлычевым И.Л., графиком платежей, распечаткой движения денежных средств по счету ответчика. В части основного долга и процентов ответчиком исковые требования не оспариваются. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае материалы дела и объяснения ответчика свидетельствуют, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, прекратил внесение периодических платежей в соответствии с графиком платежей, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании пеней суд признает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В данном случае пени начислены из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, т.е. из расчета 180% годовых, и в общей сумме составляют <данные изъяты> рублей, что с учетом начисления договорных процентов из расчета 25% годовых (в 3 раза выше ставки рефинансирования ЦБ РФ) несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки (пеней), а всего <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> рубля. При этом использование судом права на уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать с Павлычева И.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. -проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.