Д-2-4637/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликовой В.И. к Администрации <адрес>, КУИ г.<адрес> Лисовской Е.В. о признании права собственности на долю земельного участка, и встречному иску Лисовской Е.В. к Аликовой В.И., КУИ г.<адрес>, Администрации г.<адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Аликова В.И. обратилась в суд с иском к Лисовской Е.В., Администрации <адрес> и КУИ <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежит 7/20 долей в жилом доме литер «А» общей площадью 29,6 кв.м. и в жилом доме литер «Б» общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <данные изъяты> №, №. При этом 1/10 доли указанного имущества приобретена в порядке наследования после смерти мужа ФИО2, умершего <дата>, который являлся собственником доли на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата> за №, а 1/4 доли она приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО3. В этом домовладении ее муж родился и проживал до своей смерти. На сегодняшний день это домовладение является постоянным местом жительства истицы. Домовладение расположено на земельном участке площадью 469 кв.м. При жизни ее супруг оформить правоустанавливающие документы на земельный участок не успел. С целью реализации права на передачу 7/20долей в собственность она обратилась в КУИ <адрес> с соответствующим заявлением, но получила отказ, с которым не согласна. По новому земельному законодательству лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, имеют право получить их в собственность бесплатно, а ответчик отказал в этом в нарушение законодательства, поэтому она обращается в суд. Считает, что позиция КУИ Истица просит суд признать за ней право собственности на 7/20 доли земельного участка общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства Лисовская Е.В. предъявила встречный иск к Аликовой В.И., КУИ <адрес> и Администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка. Указала, что она является собственником указанной доли в строениях домовладения на основании договора дарения от <дата> Указанную долю в строениях в домовладении ей подарил отчим - ФИО4, который являлся собственником доли строений на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата>, а ранее с 1931 года собственником 3/20 доли на основании договора купли - продажи являлся отец отчима - ФИО5. Земельный участок домовладения площадью 460 кв.м. поставлен на кадастровый учет и как единое целое находится в собственности муниципального образования <адрес>. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Общая долевая собственность на указанный земельный участок не возникла, так как никто из собственников строений в домовладении не приватизировал доли земельного участка. Ссылаясь на положения ст.37 ЗК РСФСР 1991г., п.2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ, п. 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ЗК РФ, п.1 ст. 36 ЗК РФ, Лисовская Е.В. просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Истица Аликова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 3/20 доли в данном домовладении принадлежали ФИО5- деду ее мужа, который умер в <данные изъяты>, а 1/4 доли - отцу мужа, их наследников в домовладении нет, поэтому 8/20 долей домовладения является выморочным имуществом и она на приходящиеся на выморочное имущество доли земельного участка не претендует. В отношении удовлетворения встречных исковых требований не возражает, так как Лисовская Е.В. требует признания права собственности на долю земельного участка в соответствии с долей в праве собственности на строения. Ответчик Лисовская Е.В. и ее представитель адвокат ФИО9 пояснили, что не возражают в отношении удовлетворения исковых требований Аликовой В.И., поддерживают встречные исковые требования. Представители КУИ <адрес> и Администрации города ФИО10 и представитель Администрации <адрес> ФИО11 дело просили рассмотреть в их отсутствие. ФИО10 в письменном ходатайстве указала, что позиция КУИ изложена в письме № от 03.06.2011г. на заявление ФИО7 В упомянутом письме КУИ <адрес> указывает, что в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право бесплатного приобретения в собственность земельных участков имеют граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (до 01.07.1990 года). Вопрос о регистрации права собственности в упрощенном порядке, в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к компетенции КУИ не относится, истице вместе с сособственниками домовладения по этому вопросу следует обращаться в Управление Росреестра. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела подтверждено, что Аликова В.И. является собственником 7/20 долей домовладения № по пер.<адрес> в <адрес>, ее право собственности возникло в результате наследования и договора купли-продажи с лицами, которые владели рассматриваемой долей участка для эксплуатации индивидуального жилого дома задолго до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР». Право собственности Лисовской Е.В. на 1/4 долю в домовладении возникло в результате договора дарения с лицом, которое владело рассматриваемой долей участка для эксплуатации индивидуального жилого дома задолго до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР». В силу подп. 5 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст.37 ЗК РСФСР (положение которой применялось к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичное положение содержит и п.3 ст.552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Истица получила право пользования данным земельным участком по договору купли-продажи с лицом, которое имело право на приобретение этого земельного участка в собственность в порядке приватизации. Данный земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.04.2011г., поэтому препятствий для передачи долей этого участка в собственность Аликовой В.И. и Лисовской Е.В. нет. Из материалов дела следует, что часть домовладения (2/5 доли) является выморочным имуществом, но органы местного самоуправления <адрес> не принимают мер по оформлению права муниципальной собственности на это выморочное имущество в установленном ст.1151 ГК РФ порядке. Администрация <адрес> возражений на иск Аликовой В.И. и встречный иск Лисовской Е.В. не представила. Кроме того, в силу п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в тех случаях, когда в установленном законом порядке земельный участок был предоставлен тому или иному гражданину в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, т.е. до 30.10.2001 года, - принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, т.к. в этом случае производится не предоставление, а оформление земельного участка в бесплатную собственность гражданина, при этом процедура оформления сроком не ограничивается и осуществляется по правилам ст.25.2 Закона РФ «О регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 30.06.2006 года. В данном случае Аликова В.И. и Лисовская Е.В. не могут воспользоваться упрощенным порядком регистрации своего права собственности на часть земельного участка, поскольку не сохранился документ о предоставлении этого участка под индивидуальное жилищное строительство и на данном земельном участке имеется выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершего <дата> (справка ОЗАГС о смерти № от <дата>) и смерти ФИО6, умершего <дата> (справка ОЗАГС о смерти № от <дата>), которое составляет 2/5 доли в праве собственности на строения рассматриваемого домовладения. Материалы дела не вызывают сомнения в том, что земельный участок был предоставлен гражданам для индивидуального жилищного строительства как до введения в действие ЗК РФ, так и до до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», поэтому право на бесплатную приватизацию земельного участка истцы, безусловно, имеют. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аликовой В.И. и встречные исковые требования Лисовской Е.В. удовлетворить. Признать за Аликовой В.И. право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460 кв.м., что составляет 161/460 долей от площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес> Признать за Лисовской Е.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460 кв.м., что составляет 115/460 долей (1/4 долю) от площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
относительно того, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно
сохраняется лишь за гражданами, которые приобрели в собственность жилой дом лишь по
сделке, заключенной до вступления в силу Закона СССР «О собственности», неверная,
поскольку ответчик неправильно толкует положения ст.4 ФЗ-137 от 25.10.2001г. «О введении в действие ЗК РФ». На основании пункта 5 ст.36 ЗК для приобретения права на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Однако, в случае, если совладельцы не могут участвовать в приобретении земельного участка, передача доли земельного участка в собственность самостоятельно, без их участия, невозможна. Ответчик по делу Лисовская Е.В. не желает одновременно с ней обращаться в КУИ по вопросу приобретения земельного участка в собственность, что является одним из оснований для отказа КУИ в передаче ей 7/20 долей земельного участка бесплатно в собственность. Истица считает, что в соответствии с ч.1 ст.36 Конституции РФ, ст.15 ЗК РФ, статьями 12, 271 ГК РФ, ст.36 ЗК, пунктами 4, 9.1 ст.3 ФЗ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» она, как собственник недвижимого имущества, имеет право требовать признания за ней права собственности на 7/20 долей земельного участка, поскольку она является правопреемником тех лиц, которые имели право на бесплатную приватизацию земельного участка в силу ч.4 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».