Д-2-5319/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.<адрес> к Мамедовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> обратился в суд с иском к Мамедовой А.С., ссылаясь на следующие обстоятельства: 18.04.2008 года между истцом и ответчицей Мамедовой А.С. был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчице денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15 % годовых. Денежные средства были выданы Мамедовой А.С., однако заемщик от выполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняется, общая задолженность ответчицы по состоянию на 25.07.2011 года составляет <данные изъяты> Ссылаясь на ст.819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицыв пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> задолженность в сумме - <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от <дата>, исковые требования поддержала. Пояснила, что указанная в иске задолженность ответчицей не погашена. Ответчица Мамедова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений и ходатайств ответчица суду не направила, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Факт получения ответчицей кредита в сумме <данные изъяты> руб. и наличие задолженности, вызванной ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, подтверждается договором потребительского кредита № от <дата>, распоряжением о выдаче кредита от 18.04.2008г., графиком платежей, расчетом задолженности с выпиской из лицевого счета Мамедовой А.С. от 25.07.2011г. Стороны предусмотрели порядок погашения кредита, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, истец вправе требовать от ответчицы возврата оставшейся суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В то же время, израсчета истца и графика платежей следует, что вместе с процентами истец просит взыскать комиссии за ведение ссудного счета в размере 2800 рублей, что нельзя признать правомерным. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании платы за обслуживание ссудного счета следует отказать. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 53443,03 руб., из которых сумма основного долга - 50284,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 3158,45 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1803 руб. 29 коп. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> к Мамедовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Мамедовой А.С. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии в сумме 2800 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.