Д-2-5361/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Таганрогского отделения № к Цветкову И.А. и Цветковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Таганрогского отделения № обратился в суд с иском к Цветкову И.А. и Цветковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: Между истцом и ответчиком Цветковым И.А. был заключен кредитный договор № от 11.11.2009г., в соответствии с которым Цветков И.А. получил в кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 19% годовых, сроком на 5 лет. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика Цветковой Г.В., заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 12.07.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты>., остаток основного долга- <данные изъяты>. Ссылаясь на статьи 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возложив на них расходы по госпошлине. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили. Ответчик Цветков И.А. сообщил, что свое намерение погасить задолженность до судебного заседания не смог выполнить. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что предусмотренный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела истекает, в предыдущих судебных заседаниях ответчики наличие указанной в иске задолженности не оспаривали. Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Факт заключения рассматриваемого кредитного договора и сумма задолженности, а также обязанность ответчиков отвечать солидарно по обязательствам заемщика подтверждены материалами дела: кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом. Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность должника и поручителей за исполнение обязательства должника перед кредитором и в полном объеме, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Изложенное свидетельствует о том, что подлежат удовлетворению исковые требования как к заемщику Цветкову И.А., так и к поручителю Цветковой Г.В., которая несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за возврат займа и процентов по нему. Размер неустойки за просрочку платежей соответствует условиям кредитного договора и не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому нет оснований снижать размер неустойки по инициативе суда на основании ст.333 ГК РФ. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> коп. подтверждена платежным поручением № от 02.08.2011г. Поскольку иск подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанка РФ в лице Таганрогского отделения № к Цветкову И.А. и Цветковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Цветкова И.А. и Цветковой Г.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Таганрогского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.