Д-2-5369/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Таганрогу к Пужалину Ю.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась с иском в суд к Пужалину Ю.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства: Инспекцией ФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка Пужалина Ю.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности - в налоговом периоде с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. сумма дохода составила - в налоговом периоде с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. сумма дохода - <данные изъяты> Проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб. 20.05.2008г. заместителем начальника ИФНС России по <адрес> вынесено решение о привлечении Пужалина Ю.В. к налоговой ответственности. По данным проверки 05.03.2009г. Таганрогским городским судом выдан исполнительный лист по делу №о взыскании задолженности. 19.03.2009г. инспекция направила в Истец, ссылаясь на ст.ст. 31,105,115 НК РФ, просит суд взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности № от 22.06.2011г., иск поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Относительно расчета пени пояснила, что она не может представить другого расчета, так как этот расчет делает машина по заданной программе, не может пояснить почему повторно при предъявлении исков к Пужалину Ю.В. включен в расчет пени период, по которому пеня уже взыскана заочным решением Таганрогского городского суда от 26.01.2011 года, не знает почему в рассматриваемом расчете пеня начислена на ту же сумму и по тем же ставкам намного больше, чем в расчете пени по приобщенному делу №. Просит принять решение, основываясь на имеющихся в деле доказательствах. Ответчик Пужалин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Изложенные истцом обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, доначисления ответчику налога на доходы физических лиц и привлечения его к налоговой ответственности подтверждены вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 09.10.2008г., которым с Пужалина Ю.В. в доход государства взыскана сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пеня по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей. 05.03.2009г. Таганрогским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика указанных в решении Таганрогского городского суда от <дата> сумм. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.03.2009г. было возбуждено исполнительное производство, с Пужалина Ю.В. было взыскано <данные изъяты> рублей, а затем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 30.07.2009г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, до настоящего времени сумма задолженности по НДФЛ ответчиком не оплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Из приложенных к исковому заявлению требования № и расчета пени следует, что после вступления в законную силу решении Таганрогского городского суда от 09.10.2008г. ответчику на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц начислены пени по состоянию с 15.03.2010г. по 28.03.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., с 29.03.2010г. по 29.04.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей и с 01.06.2010г. по 23.06.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, 26.01.2011г. вступившим в законную силу заочным решением Таганрогского городского суда с Пужалина Ю.В. в доход государства взыскана сумма пени по НДФЛ за период с 04.05.2010г. по 31.05.2010г. и за период с 01.06.2010г. по 06.07.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, т.е. истец повторно обратился в суд с требованием о взыскании с Пужалина Ю.В. пени за период с 04.05.2010г. по 23.06.2010г. Кроме того, перемножение суммы недоимки, от которой исчисляется пеня, на ставку пени свидетельствует о том, что в графе «начислено пени» указаны неправильные суммы, что подтверждается и расчетом пени по делу №, где за период с 01.06.2010г. по 06.07.2010г. на сумму задолженности <данные изъяты> руб. за 36 дней просрочки начислена пеня по ставке <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а в рассматриваемом расчете за период с 01.06.2010г. по 23.06.2010г. на ту же сумму и по той же ставке, но за меньший период просрочки (23 дня) начислена пеня в размере <данные изъяты> руб., т.е. намного больше, хотя перемножение суммы недоимки на ставку пени свидетельствует, что размер пени за этот период составляет <данные изъяты> руб. Суд исключает из расчета пени период с 04.05.2010г. по 23.06.2010г., за который пеня уже взыскана вступившим в законную силу решением суда, а за остальной период определяет размер подлежащей взысканию с ответчика пени по следующему расчету: - за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> - за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> - за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Таганрогу удовлетворить частично. Взыскать с Пужалина Ю.В. пени по налогу на доходы физических лиц за период с 15.03.2010г. по 03.05.2010г. в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Пужалина Ю.В. пени по налогу на доходы физических лиц за период с 15.03.2010г. по 23.06.2010г. отказать. Взыскать с Пужалина Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
уплаты налога на доходы физических лиц за период с 27.01.2005г. по 31.12.2006г.; единого социального налога за период с 27.01.2005г. по 31.12.2005г.; налога на добавленную стоимость за период с 27.01.2005г. по 31.12.2006г. По результатам проверки в составлен акт № от 27.03.2008г., в котором отражены нарушения налогового законодательства, доначислен налог и начислена пеня. Пужалин Ю.В., является плательщиком налога на доходы физических лиц. На начало проверки Пужалин Ю.В. декларации по НДФЛ не представил, нарушив п.1 ст.229 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки по НДФЛ было установлено следующее:
<данные изъяты>., сумма налоговых вычетов - <данные изъяты>., сумма облагаемого дохода -
<данные изъяты>., сумма налога, исчисленного по ставке 13 % - <данные изъяты> руб., неуплата
НДФЛ за 2005 год - <данные изъяты> руб.
руб., сумма облагаемого дохода - <данные изъяты> руб., сумма налога, исчисленного по ставке
13 % - <данные изъяты> руб., неуплата НДФЛ за 2006 год - <данные изъяты> руб.
налогоплательщику был доначислен единый социальный налог, налог на доходы
физических лиц, налог на добавленную стоимость, суммы соответствующих пеней и
штрафные санкции. Инспекцией ФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика было направленно требование № от 17.06.2008г. об уплате налога, пени и штрафных
санкций. Пужалин Ю.В. данные требования в установленный срок не исполнил.
25.07.2008г. инспекция обратилась в Таганрогский городской суд с исковым
заявлением о взыскании задолженности с Пужалина Ю.В. Решением Таганрогского городского суда от 09.10.2008 года (судья ФИО3) с Пужалина Ю.В. взысканы суммы налога, пени и штрафных санкций.
Таганрогский городской отдел ГУ ФССП по <адрес> указанный исполнительный
лист, 10.04.2009г. в ИФНС России по <адрес> поступило постановление о
возбуждении исполнительного производства в отношении Пужалина Ю.В. по взысканию в общей сумме <данные изъяты>. (включая сумму НДФЛ в сумме <данные изъяты> Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, налогоплательщику Пужалину Ю.В. на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц были начислены пени по состоянию на 23.06.10г. в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.69 НК РФ Пужалину Ю.В. направлено требование № об уплате пени. Однако до настоящего времени сумма пени ответчиком не оплачена.