К делу № 2-1384/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Таганрог                                                                     26 августа 2011 года

Таганрогский городского суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Семеняченко А.В.

при секретаре Головчук Н. В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), Филиал АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге к ООО «ДонСтрой», Ефименко ГИ об обращении взыскания на недвижимое имущество,

                                                          УСТАНОВИЛ:

АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге обратился в суд с иском к ООО «ДонСтрой», Ефименко ГИ об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Представитель истца АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Извещался надлежащим образом.

            Ответчик Ефименко ГИ, не явилась в судебное заседание. Извещалась надлежащим образом.

           В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), Филиал АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге к ООО «ДонСтрой», Ефименко ГИ об обращении взыскания на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), Филиал АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Определение обжалованию не подлежит.

                   Федеральный судья А.В. Семеняченко