К делу № 2-6618-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Яровой А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крячкина А.В. к ООО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Крячкин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» в период времени с <дата> по <дата>, где работал <данные изъяты> на <данные изъяты>. Его должностной оклад согласно штатному расписанию составлял <данные изъяты> руб. Фактически ему платили заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также оплачивали за <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик задерживал выплату заработной платы, истец уволился из ЗАО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ». Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» надлежащим - ООО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ». В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» - Малова Е.Г., действующая по доверенности от <дата>, заявила возражение относительно заявленного иска по причине пропуска срока обращения в суд за раз решением трудового спора. В обоснование своих возражений представитель ответ чика указала, что в соответствии со ст. 392 ч. 1 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Крячкин А.В. был уволен <дата> Срок исковой давности по данной категории спора истек <дата> С исковым заявлением в суд истец обратился только <дата>, то есть за рамками установленного законом срока. Пред ставитель ответчика просила суд отказать в иске без исследования фактических об стоятельств по делу по причине пропуска срока исковой давности. Истец Крячкин А.В. в предварительном судебном заседании про тив применения срока исковой давности возражал, указав, что он действительно ознакомился с приказом об увольнении <дата>, но до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен. После увольнения он надеялся, что ответчик добровольно выплатит имеющуюся задолженность, но ответчик этого не сделал. Длительное время он находился на лечении, поэтому им пропущен срок исковой давности. Просил признать причину пропуска срока исковой давности уважительной. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, при этом суд исходит из следующего. В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседа нии факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока об ращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В предварительном судебном заседании бесспорно установлено, что о расторжении с ним трудового договора истец знал с <дата>, когда был ознакомлен с приказом об увольнении. Данное обстоятельство подтвер ждается объяснениями истца в предварительном судебном за седании и материалами дела. Исковое заявление Крячкина А.В. поступило в Таганрогский городской суд <дата> (л.д.3), т.е. со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Су да РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудо вого кодекса Российской Федерации"). В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав Крячкин А.В. указал, что он ждал, что ответчик добровольно погасит имевшуюся задолженность, а также длительное время находился на лечении, однако доказательств в подтверждение этого, истец суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него обязанность предоставления доказательств в обоснование своих доводов. Суд считает, что оснований для восстановления Крячкину А.В. срока для об ращения в суд с настоящим иском не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по причине болезни. Иных объективных препятствий для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав, истцом суду не представлено. Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе принять решение без исследования иных обстоятельств по делу. При таком положении, суд считает установленным факт пропуска Крячкиным А.В. без уважительных причин срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 152 п.6, 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Крячкина А.В. к ООО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2011 г.