К делу № 2-5605-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре                  Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.В. к ООО «Юг-Трейд» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Трейд» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Юг-Трейд» в должности <данные изъяты>. При оформлении на работу ей была выдана СИМ-карта оператора «Билайн» с номером телефона №. Соглашений о том, что она должна оплачивать за пользование этим номером из собственных средств, стороны не подписывали. При выплате заработной платы ей регулярно объявлялись суммы за пользование телефонным номером, и она была вынуждена оплачивать эти суммы. При этом расписки о получении от нее денежных средств работодателем не давались.

<дата> она была уволена. При выплате расчетных денежных средств у нее были удержаны денежные суммы в счет оплаты корпоративной связи, использовавшейся для нужд ООО «Юг-Трейд», за май - <данные изъяты> руб., за июнь - <данные изъяты> руб., за июль - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за август - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истица считает, что ответчиком нарушены ее права, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Юг-Трейд» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Морозова В.В. не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы - Морозов В.С., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что СИМ-карта «Билайн» с номером № находилась у истицы постоянно. Поскольку работа истицы была связана с подбором персонала, решением других кадровых вопросов, Морозова В.В. пользовалась данным телефонным номером только в связи с исполнением служебных обязанностей. Звонки на телефонный номер поступали и в нерабочее время. За весь период работы истицы в ООО «Юг-Трейд» из заработной платы истицы удерживались денежные средства порядка <данные изъяты> руб. ежемесячно. Детализацию о входящих и исходящих с этого номера звонках ей не давали, о стоимости звонков истица не знала. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Головко А.Ю., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> между ООО «Юг-Трейд» и Морозовой В.В. был заключен трудовой договор, на основании которого ответчиком был издан приказ о приеме Морозовой В.В. на работу на должность <данные изъяты> Филиала № 1 ООО «Юг-Трейд» с окладом в размере <данные изъяты> руб. В целях оптимизации рабочего процесса и рационального использования рабочего времени ООО «Юг-Трейд» при оформлении на работу предоставляет работнику сим-карту «Билайн» с тарифным планом «Эксклюзив 01», согласно которому все исходящие вызовы на сотовые телефоны «Билайн», находящиеся в одном договоре, бесплатные. Согласно правилам внутреннего распорядка ответчик имеет право удержать из заработной платы работника денежную сумму в размере выставленной оператором связи за предоставленные услуги связи по соответствующему телефонному номеру. Истице была предоставлена сим-карта с номером телефона №.

Согласно детализации, предоставленной оператором связи, телефонные переговоры по местной, междугородней связи и SMS/MMS сообщения, произведенные по данному телефонному номеру, произведены не в служебных целях. Все исходящие звонки, осуществляемые истицей на корпоративные телефонные номера, бесплатные, а остальные звонки являются платными по тарифному плану «Эксклюзив 01». Истице ежемесячно производились начисления и выплаты должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., дополнительные выплаты в виде премии. Никаких удержаний за исключением исполнения по исполнительному листу, ответчиков не производилось.

На основании заявления Морозовой В.В. от <дата> с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о прекращении его действия с <дата>, на основании которого <дата> был издан приказ о прекращении трудового договора, с которым Морозова В.В. была ознакомлена под роспись. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения истице начислена денежная сумма - расчет за отработанный период и выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., оклад в размере <данные изъяты> руб. за отработанные дни в августе <дата> г., премия в размере <данные изъяты> руб. и компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., из которой удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - долг истца перед ответчиком за ранее полученный аванс, <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа, <данные изъяты> руб. - компенсации расходов по телефонным переговорам, <данные изъяты> руб. - НДФЛ. Таким образом, на руки Морозова В.В. получила из кассы ООО «Юг-Трейд» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

При расторжении трудового договора и увольнении истицы ею было заявлено об отсутствии к ООО «Юг-Трейд» каких-либо претензий, в том числе и по выплате расчета, а, следовательно, и по удержаниям, произведенным ответчиком из заработной платы истицы, что подтверждается п. 4 Дополнительного соглашения. Просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что Морозова В.В. работала в ООО «Юг-Трейд» в должности <данные изъяты> в службе персонала ООО «Юг-Трейд» с <дата> с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., с продолжительностью рабочей недели 40 часов, выходные дни - суббота, воскресенье, что подтверждается трудовым договором № от <дата> (л.д. 63-64), приказом о приеме работника на работу от <дата> (л.д.65).

Как следует из содержания трудового договора, никаких положений относительно предоставления работнику и пользования работником сим-картой «Билайн», оплаты телефонных переговоров по предоставленному работодателем телефонному номеру, трудовой договор не содержит.

<дата> между ООО «Юг-Трейд» и Морозовой В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению прекратить <дата> действие трудового договора на основании соглашения сторон (ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ), считать последним рабочим днем работника Морозовой В.В. <дата>, выплатить Морозовой В.В. расчет за отработанный период и выходное пособие общей сумме в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70). Данное соглашение заключено на основании заявления Морозовой В.В. от <дата> (л.д. 69) и подписано Морозовой В.В.

<дата> Морозова В.В. была уволена из ООО «Юг-Трейд» на основании поданного заявления в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником от <дата> № № (л.д.71).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на Положение об оплате и стимулировании труда персонала в филиале № 1 ООО «Юг-Трейд» и Правила внутреннего распорядка для сотрудников ООО «Юг-Трейд» (Гипермаркета ФС «ВЕСТЕР»), утвержденных 01.07.2009 г., с которыми истица была ознакомлена, в соответствии с которыми предусмотрено удержание средств за пользование сим-картой не в служебных целях. В подтверждение чего привел показания свидетеля ФИО5

Действительно, согласно п. 3.1 Положения об оплате и стимулировании труда персонала в филиале № 1 ООО «Юг-Трейд» заработная плата состоит из оклада, надбавок к окладу, доплат, премиальных выплат. Удержания из заработной платы работников производятся в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (л.д. 55-57).

Как следует из Правил внутреннего распорядка для сотрудников ООО «Юг-Трейд» (Гипермаркета ФС «ВЕСТЕР»), утвержденных <дата>., п. 9.2 предусмотрено, что в случае, если сотрудник будет использовать переданную ему сим-карту не в служебных целях, Администрация имеет право удержать с сотрудника расходы по телефонным переговорам в сумме, выставленной Администрации оператором связи по соответствующему номеру телефона (л.д. 54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает в ООО «Юг-Трейд» с <дата> старшим инженером службы информационной технологии. Примерно в апреле <дата> г. до всех сотрудников ООО «Юг-Трейд», в том числе до Морозовой В.В., была доведена информация о том, что из их заработной платы будут производиться удержания за звонки, не относящиеся к их служебной деятельности, о чем, от всех работников были отобраны письменные заявления. С согласия руководства многие сотрудники брали себе несколько сим-карт для своих родственников, чтобы между собой общаться бесплатно. Морозова В.В. несколько раз обращалась к нему с просьбой дать распечатку ее переговоров, что он и делал. Писала ли Морозова В.В. заявление, ему не известно.

Ссылка представителя ответчика на то, что Правила внутреннего распорядка для сотрудников ООО «Юг-Трейд» (Гипермаркета ФС «ВЕСТЕР») предусматривают право работодателя удержать с сотрудника расходы по телефонным переговорам в сумме, выставленной Администрации оператором связи по соответствующему номеру телефона, в случае использования переданной ему сим-карты не в служебных целях, что и было сделано в отношении Морозовой В.В., поскольку некоторые звонки осуществлялись за пределами рабочего времени, отправлялись различные смс-сообщения, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что истица использовала сим-карту в личных целях, ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него предоставление доказательств в обоснование своих возражений.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ООО «Юг-Трейд» по удержанию с Морозовой В.В. денежных средств за осуществление телефонных переговоров за период работы май-август <дата> г. являются необоснованными, поскольку доказательств того, что переговоры велись Морозовой В.В. в личных целях, ООО «Юг-Трейд» не представлено, а оснований полагать, что характер переговоров носил не производственный характер у суда не имеется.

Согласно имеющихся в материалах дела расчетных листков на имя Морозовой В.В. из ее заработной платы произведены удержания за расходы по телефонным переговорам:

за май <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6),

за июнь <дата> г. - <данные изъяты> руб. за телефонные переговоры в апреле <дата> г. (л.д. 7),

за июль <дата> г. - <данные изъяты> руб. за телефонные переговоры в июне <дата> г. (л.д. 9),

за август <дата> г. - <данные изъяты> руб. за телефонные переговоры в июле <дата> г. (<данные изъяты> руб.) и в августе <дата> г. (<данные изъяты> руб.) (л.д. 8).

Таким образом, суд находит правомерными требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных из ее заработной платы в счет оплаты телефонных переговоров. Однако суд не может согласиться с представленным истицей расчетом этих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку общая сумма удержаний составила <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а представленный истицей расчет содержит арифметическую ошибку.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент прекращения трудовых отношений истица не имела материальных и иных претензий к ответчику, что указано в п. 4 Дополнительного соглашения от <дата>, судом отклоняются, поскольку они касаются расчета при увольнении, и не лишают истицу в случае возникновения трудового спора обратиться за его разрешением в установленном законом порядке.     

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что истица испытывала нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в удержании из ее заработной платы денежных средств, и считает необходимым и достаточным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой В.В. к ООО «Юг-Трейд» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Трейд» в пользу Морозовой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 г.