К делу № 2-5602-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 октября 2011 года                                                                                                

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симкиной С.И. к Гладковой Л.А., Гладкову В.Д., КУИ г. Таганрога, 3-е лицо Ватолин Б.И. об определении долей земельного участка и по встречному иску Гладковой Л.А., Гладкова В.Д. к Симкиной С.И., 3-е лицо Ватолин Б.И. о перераспределении долей и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Симкина С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Между совладельцем Гладковой Л.А. и бывшим совладельцем ФИО23 был заключен договор купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым Гладкова Л.А. купила у ФИО6 жилую комнату №ж площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей от общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. на тот момент. При составлении договора купли-продажи была допущена ошибка: вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты> долей, т.к. долю вывели не от общей площади дома, а от жилой, то есть от <данные изъяты> кв.м. О допущенной ошибке она узнала при составлении соглашения об определении долей в домовладении от <дата>, на что указала Гладковой Л.А.

В настоящее время ФИО6 является умершим. Его наследники продали ей оставшиеся доли домовладения по договору купли-продажи от <дата> Соответственно они продали не <данные изъяты> долю, как полагается исходя из правильного расчета, а <данные изъяты> долей - от <данные изъяты> доли принадлежавшей ФИО6 вычли неправильно рассчитанную долю <данные изъяты>.

Допущенная ошибка в определении доли при продаже жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м нарушает ее права в определении доли земельного участка при покупке доли в праве собственности на строения у ФИО7 и ФИО8 Гладкова JI.А. не желает исправить допущенную ошибку.

Изначально <данные изъяты> доля в праве собственности на строения принадлежала ФИО6. Его доля земельного участка не была приватизирована. Бывший хозяин смежного участка по адресу: <адрес>, ФИО9, захотел присоединить к своему участку часть принадлежащего ФИО6 по сложившемуся порядку пользования на тот момент земельного участка. Для этого, земельный участок был промежеван, площадь его составляла <данные изъяты> кв.м. Позднее ФИО6 выкупил у КУИ г. Таганрога <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> доли общего земельного участка согласно договору купли-продажи от <дата>, и продал ФИО9 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок согласно договору купли-продажи от <дата>

При покупке оставшихся долей в праве собственности на строения к ней перешло право пользования частью земельного участка ФИО6 за вычетом проданных <данные изъяты> доли на земельный участок ФИО9 и вычетом доли, проданной им Гладковой Л.А. жилой комнаты - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м земельного участка. В итоге ей полагается <данные изъяты> кв.м земельного участка при покупке оставшихся долей на строение у ФИО7 и ФИО24 по договору купли-продажи от <дата>

Гладковы согласно Постановлению Администрации г. Таганрога от <дата> № получили в аренду по <данные изъяты> долей спорного участка сроком на 49 лет. Она уже имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок в спорном домовладении.

Чтобы приобрести в собственность долю земельного участка, ранее принадлежавшую ФИО6, после покупки его доли на строение, она обратилась в КУИ г. Таганрога, но в бесплатном приобретении доли земельного участка было отказано.

Согласно Постановлению Администрации г. Таганрога от <дата> № «О разделе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка», раздел этот не был доведен до конца и на сегодняшний день участок имеет размеры <данные изъяты> кв.м. По данным МУП БТИ собственниками являются:

Симкина С.И.- <данные изъяты> доли в домовладении и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок;

Гладкова Л.А.- <данные изъяты> доли на домовладение и <данные изъяты> долей на участок предоставлены в аренду на 49 лет;

Гладков В.Д.- <данные изъяты> доля на домовладение и <данные изъяты> долей на земельный участок предоставлены в аренду на 49 лет;

ФИО9 -<данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок продал Ватолину Б.И.

<данные изъяты> долей в праве пользования принадлежат Симкиной С.И. согласно купленным долям на строения.

<данные изъяты> доли в праве пользования принадлежат Гладковой Л.А согласно купленной на жилую комнату <данные изъяты> в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м Таким образом, общая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Симкина С.И. просит суд определить ее долю на земельный участок, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Гладкова Л.А. и Гладков В.Д. обратились со встречным иском к Симкиной С.И. о перераспределении долей и определении порядка пользования земельным участком, указав, что Ватолину Б.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, Гладкова Л.А. арендует <данные изъяты> доли земельного участка, Гладков В.Д. арендует <данные изъяты> доли земельного участка, Симкиной С.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка. Таким образом, нераспределенной является часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, которые должны быть распределены пропорционально вновь приобретенным долям между Гладковой Л.А. и Симкиной С.И. Просят перераспределить доли в праве пользования земельным участком, выделив Гладковой Л.А. и Гладкову В.Д. <данные изъяты> доли спорного земельного участка, Симкиной С.И. - <данные изъяты> доли, сохранив за Ватолиным Б.И. - <данные изъяты> доли, определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ватолин Б.И.

В судебном заседании представитель ответчика КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая по доверенности № от <дата>, заявила ходатайство об оставлении исковых заявлений без рассмотрении в связи с тем, что постановление Администрации г. Таганрога № от <дата> «О разделе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка и об утверждении схем расположения земельных участков с присвоением адресов, подготовленных на кадастровой выписке о земельном участке № от <дата>» до настоящего времени сторонами не исполнено, раздел участка не произведен, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юридически не существует.

Истец и ответчик по встречному иску Симкина С.И., ее представитель Гребенюкова О.Г., действующая по доверенности № от <дата>, ответчики и истцы по встречному иску Гладкова Л.А., Гладков В.Д. и их представитель Соколов М.В., действующий по доверенности № от <дата>, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Третье лицо Ватолин Б.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, стороны просят перераспределить доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования земельным участком.

В материалах дела имеется постановление Администрации г. Таганрога № от <дата> «О разделе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка и об утверждении схем расположения земельных участков с присвоением адресов, подготовленных на кадастровой выписке о земельном участке № от <дата>», в соответствии с которым данный земельный участок разделен на два самостоятельных: на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которому присвоен адрес: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, которому присвоен адрес: <адрес>1. Таким образом, в настоящее время по адресу: <адрес> юридически расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателями которого являются Симкина С.И., Гладков В.Д., Гладкова Л.А. Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, в соответствии с вышеуказанным постановлением является Ватолин Б.И.

Как следует из пояснений участников процесса постановление Администрации г. Таганрога № от <дата> сторонами не исполнено.

Таким образом, стороны заявляют требования в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., который в настоящее время юридически не существует.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела и может быть устранено путем исполнения постановления Администрации г. Таганрога № от <дата>, после чего истцы могут обратиться в суд с указанными выше требованиями в отношении земельного участка, сформированного во исполнение указанного постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Симкиной С.И. к Гладковой Л.А., Гладкову В.Д., КУИ г. Таганрога, 3-е лицо Ватолин Б.И. об определении долей земельного участка и по встречному иску Гладковой Л.А., Гладкова В.Д. к Симкиной С.И,, 3-е лицо Ватолин Б.И. о перераспределении долей и определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что они вправе вновь обратиться в суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий