К делу № 2-4880/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 г. г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В. при секретаре судебного заседания Головчук Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Благоустройство» к Богохваловой ФИО8 о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикуо взыскании с гражданки Богохваловой Н.В. в качестве возмещения вреда24 656,00рублей, причиненного имуществу находящегося на балансе МУ « Благоустройство». В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Мереуца С. В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенном о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что Согласно приказа председателя КУИ от 23.04.2007г № 191 «О закреплении на праве оперативного имущества» на балансе МУ « Благоустройство» числиться спортивная площадка « Товарищ», размером 25x15 м, огражденное сеткой рябицой расположенный на асфальтового покрытия по адресу <адрес> (далее по тексту спортивная площадка).Балансовая стоимость спортивной площадки составляет 24 656, 00 руб. МУ «Благоустройство» в соответствии со ст. 294 ГК РФ пользуется и распоряжается своим имуществом закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения. Для строительства дома бытовых услуг, согласно постановления Мэра г. Таганрога от 28.04.2007 № 1379 « О предварительном согласовании месса размещения объекта для проведения строительства дома бытовых услуг по адресу:<адрес>1а так же от 07.08.2007 № 2756 « О предоставлении в аренду гр.. Богохвалове Н.В. земельного участка, находящегося по адресу <адрес>» с гр. Богохвалова Н.В. был заключен договор аренды № 07-0584 от 25.07.2007г. земельного участка расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 1700 кв.м., сроком на 5 лет. В процессе строительства дома бытовых услуга была разрушена спортивная площадка находящаяся в оперативном управлении МУ « Благоустройство ».Учитывая, что спортивная площадка была разрушена без разрешения собственника, балансодержателя, в УВД г. Таганрога было подано МУ « Благоустройство» заявление о порче имущества. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2009г УВД г. Таганрога установило следующее : Из пояснений гр. Богохвалова Н.В. следует, что она проводит строительство дома бытовых услуг по адресу <адрес>. По месту строительства дома бытовых услуг по адресу <адрес> располагалась спортивная площадка находящаяся на балансе МУ « Благоустройство». Учитывая, что данная площадка мешала осуществлению строительства дома быта, она приняла самостоятельное решение разрушить данную спортивную площадку. Соответствующих разрешений согласно законодательству РФ на разрушения спортивной площадки, не было получено. Действия по разрушению строительной площадки с последующим восстановлением было согласованно с начальником Северного территориального управления в лице Моисеенко B.C., директором МОУ СОШ № 6 Пестеревой Т.В. 21.05.2007г. директору МОУ СОШ № 6 Пестеревой Т.В. было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому можно судить, что гр.Богохвалова Н.В. обязуется после строительства дома бытовых услуг, находящегося по адресу <адрес> сделать детскую площадку в соответствии с современными стандартами. Гражданка Богохвалова Н.В. не получала разрешение от МУ « Благоустройство» на уничтожение спортивной площадки. Таким образом гр. Богохвалова Н.В. разрушая имущество, осознавало, что нарушает имущественное право собственника. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения В силу ст. 216 ГК РФ вещные права лиц, не являющимися собственниками, защищают от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГКРФ. Согласно ст. 15 Г К РФ в состав убытков входит реальный ущер, но так же затраты, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая что восстановление спортивной площадке не позволяет возможным в настоящее время, считаем истец обязан оплатить стоимость спортивной площадки с установкой. Таким образом с учетом работ по восстановлению спортивной площадки считаем с ответчика необходимо взыскать денежные средства в размере24 656,00руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 950 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 руб. 00 коп. Исходя из изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального учреждения «Благоустройство» к Богохваловой ФИО9 о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с гражданки Богохваловой Н.В. в качестве возмещения вреда24 656,00рублей, причиненного имуществу находящегося на балансе МУ « Благоустройство». Взыскать с Богохваловой ФИО10 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 950 руб. 00 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявле ние об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ре шения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья подпись Семеняченко А.В. Копия верно Судья Семеняченко А.В.