№ 2-5058-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.09.2011 года Г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием заявителя Семенова В.Н. и его представителя Поповиченко Р.И., представителя Администрации г. Таганрога Чекаленко Р.В. по доверенности, представителя Городской Думы г. Таганрога Лаптевой М.Ю. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ВН к Администрации г. Таганрога об обязании заложения денежных средств в городской бюджет, УСТАНОВИЛ: В иске указано, что 28.09.2007 г. Мэром г. Таганрога было вынесено постановление № 3539 «О предоставлении в аренду сроком на 5 лет гражданину Семёнову В.Н. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома». На основании выше указанного постановления №, между истцом и заместителем Председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 315 от 15.04.2008 года. 04.03.2010 г. был заключён договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 164 ч между истцом и ООО «»Архитектурно-планировочной мастерской» в лице директора Карякиной А.А. По существу настоящего договора ООО «АПМ» обязалось по заданию заказчика выполнить проект жилого дома на указанном выше земельном участке. Проект жилого дома был выполнен, однако строительство дома в данный момент невозможно по причине отсутствия коммунальной инфраструктуры и дорожной сети в районе нахождения арендуемого земельного участка. На обращение истца в Администрацию г. Таганрога от 17.11.2010 по вопросу строительства инженерных коммуникаций в микрорайоне «Диагональ», ответчик в ответ сообщил, что в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 210 от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в рамках предусмотренных полномочий для органов местного самоуправления Администрацией г. Таганрога разработана «Программа комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города Таганрога на 2007-2010 г.г.», утверждённая Решением Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2006 г. № 369. Программа предусматривает реконструкцию существующих инженерных сетей и существующей жилой застройке, а также строительство инженерных сооружений и прокладку инженерных сетей в районах перспективной застройки. Источником финансирования указанных мероприятий будут бюджетные и внебюджетные средства. На следующее обращение истца в Администрацию г. Таганрога от 09.03 2011 г. по тому же вопросу, что и ранее, было пояснено ответчиком уже следующее, что в городе Таганроге в Западном жилом массиве располагаются жилые микрорайоны «Диагональ А» и «Диагональ Б». В 2010 году бюджетом города Таганрога были предусмотрены денежные средства для разработки планировки территории микрорайона «Диагональ Б». В настоящее время ведутся работы по разработке проекта: «Планировка территории застройки микрорайона «Диагональ Б» по <адрес> в городе Таганроге» и согласование выполненных чертежей по планировки территории с Комитетом архитектуры и градостроительства г. Таганрога. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в микрорайоне «Диагональ А». Для принятия решения по обеспечению инженерной инфраструктуры микрорайона «Диагональ А», Администрация города Таганрога рассматривает вопрос об определении источника финансирования для проекта планировки «Диагональ А» и проектирования сетей инженерной инфраструктуры в 2012 г. Данные действия Администрации г. Таганрога противоречат «Программе комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города Таганрога на 2007-2010 г.г.», утверждённой Решением Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2006 г. № 369 и соответственно нарушают гражданские права истца, так как истец не имеет физической возможности вести строительство жилого дома в указанном микрорайоне. С 2007 года по настоящий момент времени решение по обеспечению инженерной инфраструктурой микрорайона «Диагональ А» Администрацией города Таганрога принято не было. Прокуратурой г. Таганрога была проведена проверка на основании заявления истца, по результатам, которой в адрес Мэра г. Таганрога внесено представление об устранении нарушений в сфере градостроительства и жилищного законодательства, а также же законодательства о дорогах и дорожной деятельности, с требованием незамедлительно принять меры к устранению нарушений. Истец просит суд обязать Администрацию г. Таганрога произвести формирование расходной статьи в бюджет г. Таганрога на создание инфраструктуры микрорайона «Диагональ А» коммунальными услугами и соответствующей дорожной сетью. В судебном заседании Семенов В.Н. и его представитель Поповиченко Р.И. поддержали исковые требования, просили удовлетворить, поскольку по истечении договора аренды земельного участка при отсутствии на нем строения, земельный участок будет передан в аренду третьему лицу. Представитель Администрации г. Таганрога Чекаленко Р.В. в судебном заседании не признал исковые требования, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в силу требований ст.7 ФЗ от 06.10.2003 года №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд не вправе в порядке ст. 12 ГКРФ обязать органы местного самоуправления произвести формирование расходной статьи в бюджет г. Таганрога на создание инфраструктуры микрорайона «Диагональ А» коммунальными услугами и соответствующей дорожной сетью, т.е. фактически устанавливая судебный контроль за деятельностью органов местного самоуправления. Представитель третьего лица Городской Думы г. Таганрога в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения требований искового заявления будут нарушены права других слоев населения, так как повлечет сокращение расходов по другим социально - значимым направлениям и приведет к нарушению бюджетного законодательства, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению сбалансированности местного бюджета. Обращаясь в суд с иском, истец пытается вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по самостоятельному решению вопросов местного значения, нарушая положения Конституции Российской Федерации. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья полагает, что исковые требования Семенова В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим мотивам: 28.09.2007 г. Мэром г. Таганрога было вынесено постановление № 3539 «О предоставлении в аренду сроком на 5 лет гражданину Семёнову В.Н. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома». На основании вышеуказанного постановления № 3539, между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 315 от 15.04.2008 года. Обращение истца в суд связано с тем, что проект жилого дома выполнен, однако строительство жилого дома по его мнению невозможно по причине отсутствия коммунальной инфраструктуры и дорожной сети в районе нахождения арендуемого земельного участка. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-Ф3) формирование, утверждение, исполнение бюджета и контроль за его исполнением относится к вопросам местного значения. При этом, исходя из положений Конституции Российской Федерации (ст. 12,132.133). Федерального закона № 131-Ф3 (ст. 2), органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения. Согласно статье 52 Федерального закона № 131-Ф3 формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип самостоятельности бюджетов, который подразумевает такие права и обязанности органов местного самоуправления как самостоятельное обеспечение сбалансированности соответствующих бюджетов и эффективности использования бюджетных средств, самостоятельное осуществление бюджетного процесса, самостоятельное определение формы и направления расходования средств бюджетов. Согласно Бюджетному кодексу РФ и принятому в соответствии с ним Решению Городской Думы от 25.10.2007 № 536 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г.Таганроге» Городская Дума является одним из участников бюджетного процесса. Одними из основных полномочий Думы в части регулирования бюджетного процесса в городе являются: рассмотрение и принятие бюджета города; контроль за исполнением бюджета города; утверждение отчета о его исполнении. Бюджет города состоит из доходной и расходной частей. В состав расходной части бюджета города включается финансирование долгосрочных целевых программ. Так, в настоящее время действует Программа комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города Таганрога на 2010-2015 годы, утвержденная Решением Городской Думы города Таганрога от 26.11.2009 № 97. Одним из основных результатов указанной программы является обеспечение коммунальной инфраструктурой земельных участков, определенных для вновь строящегося жилищного фонда. Программа комплексного развития является основой для формирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, в рамках которых будет осуществляться финансирование развития системы коммунальной инфраструктуры в городе. Судья полагает, что заявленное требование Семенова В.Н. непосредственно связано с вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, определение содержания работы органов местного самоуправления и повлечет за собою нарушение, установленного Конституцией РФ принципа самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Установление обязанности произвести формирование расходной статьи в бюджете города Таганрога на создание инфраструктуры микрорайона «Диагональ А» является прямым вмешательством в деятельность органов местного самоуправления по решению такого вопроса местного значения как формирование, утверждение, исполнение бюджета. Полномочия Администрации г.Таганрога, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, определены ст. 15 Федерального Закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и состоят в координации деятельности органов Администрации г.Таганрога. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, при обращении в суд, истец должен доказать, что нарушение прав имело место, требование об исполнении обязанности должно быть исполнимым и являться мерой должного поведения обязанного лица. По смыслу ст. 10 Конституции РФ, судебный контроль за решениями, действиями органов местного самоуправления, возможен только в порядке, предусмотренном федеральном законодательством, а именно: контроль за законностью решений, при рассмотрении заявлений граждан, прокурора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления. Федеральным законодательством не предусмотрен судебный контроль за деятельностью органов местного самоуправления по осуществлению ими самостоятельной деятельности при решении вопросов местного значения. Статьей 133 Конституции Российской Федерации предусмотрен запрет на ограничение прав местного самоуправления. Из ответа Администрации г. Таганрога от 09.03 2011 г. Семенову В.Н. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в микрорайоне «Диагональ А». Для принятия решения по обеспечению инженерной инфраструктуры микрорайона «Диагональ А», Администрация города Таганрога рассматривает вопрос об определении источника финансирования для проекта планировки «Диагональ А» и проектирования сетей инженерной инфраструктуры в 2012 г. Доводы истца о том, что по истечении договора аренды земельного участка при отсутствии на нем строения, земельный участок будет передан в аренду третьему лицу несостоятельны, поскольку истец вправе обратиться в Администрацию г. Таганрога с вопросом о продлении договора аренды в связи с невыполнением Администрацией г. Таганрога «Программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города Таганрога на 2007-2010 г.г.», утверждённой Решением Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2006 г. № 369. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Семенова ВН к Администрации г. Таганрога об обязании заложения денежных средств в городской бюджет оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В. Копия верно Судья Семеняченко А.В.