К делу № 2-3212/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения г. Таганрог 05 сентября 2011 года Таганрогский городского суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В. при секретаре Головчук Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковальчук ИН, Сергеевой ВВ к Минасян АР, Мороз ОА о взыскании затрат на проведение уличной канализационной сети. УСТАНОВИЛ: Ковальчук обратился в суд с иском к Минасян АР, Мороз ОА о взыскании затрат на проведение уличной канализационной сети. Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Извещался надлежащим образом. Ответчики, третьи лица не явились в судебное заседание. Извещались надлежащим образом. В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Заявитель не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Ковальчук ИН, Сергеевой ВВ к Минасян АР, Мороз ОА о взыскании затрат на проведение уличной канализационной сети, оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству Ковальчук Инны Николаевны, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья А.В. Семеняченко К делу № 2-3212/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения г. Таганрог 05 сентября 2011 года Таганрогский городского суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В. при секретаре Головчук Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковальчук ИН, Сергеевой ВВ к Минасян АР, Мороз ОА о взыскании затрат на проведение уличной канализационной сети. УСТАНОВИЛ: Иванкович Э. В. обратился в суд с заявлением, в котором просила привлечь ее для участия в деле по исковому заявлению Ковальчук ИН, Сергеевой ВВ к Минасян АР, Мороз ОА о взыскании затрат на проведение уличной канализационной сети в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования. Иванкович Э. В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову. Извещалась надлежащим образом. Ответчики, не явились в судебное заседание. Извещались надлежащим образом. В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Заявитель не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Требование Иванкович Э. В. о привлечении ее для участия в деле по исковому заявлению Ковальчук ИН, Сергеевой ВВ к Минасян АР, Мороз ОА о взыскании затрат на проведение уличной канализационной сети в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству Иванкович Э. В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит. Федеральный судья А.В. Семеняченко