№ 2-5295-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                                                                                            05.09.2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Баласани Д.Н.,

представителя заинтересованного лица ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» Ступко О.П. по доверенности,

рассмотрел гражданское дело по заявлению Шимшек НВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шимшек Н.В. в лице представителя Самойловой Л.И. обратился с заявлением, в котором указал, что 23 июля 2011 года по почте от судебного пристава-исполнителя ТГО СП У ФССП России по РО Баласани Д.Н. поступила копия постановления от 29 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства №249383/11/76/61. Во вводной части Постановления от 29 июня 2011 года судебный пристав- исполнитель ссылается на то, что 27 июня 2011 года в адрес ТГО СП УФССП России по РО поступил исполнительный лист ВС №019936749 от 06 июня 2011 года, выданный Таганрогским городским судом по делу №2-1960-11 вступившему в законную силу 19.05.2011 года, где предметом исполнения является задолженность в размере 11666,66 рублей. В данном случае Шимшек П.В. не является должником, а ЗАО Приазовский Центр Смет и Оценки взыскателем. Исполнительный лист ЗАО Приазовский Центр Смет и Оценки к исполнению в ТГО СП УФССП России по РО не представляло, что явно свидетельствует о нарушении положений п.1 ст.31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. Учитывая то, что процессуальный срок на обжалование незаконного постановления пропущен по вине судебного пристава-исполнителя, что является уважительной причиной для Самойловой Л.И. при восстановлении срока на обжалование. Заявитель просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО от 29.06.2011 года о возбуждении исполнительного производства и восстановить срок для подачи данного заявления.

В судебном заседании заявитель Шимшек Н.В. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Баласани Д.Н. полагал, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, постановление вынесено на законных основаниях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» Ступко О.П. возражал удовлетворению заявления, поскольку ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» обращалось в ТГО УФССП России по РО с заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, где ЗАО является взыскателем, а Шимшек Н.В. должником.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Учитывая то, что заявителю 23 июля 2011 года по почте от судебного пристава-исполнителя ТГО СП У ФССП России по РО Баласани Д.Н. поступила копия постановления от 29 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства №249383/11/76/61, а заявление подано в суд 02.08.2011 года, то процессуальный срок на обжалование постановления не пропущен.

29.06.2011 года судебным приставом исполнителем ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шимшек Н.В. в пользу ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» денежных средств в размере 11 666 рублей 66 копеек, на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом по гражданскому делу № 2-1960-11.

Судья полагает, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не имеется, а требования заявителя об отмене постановления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.254-258, ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Шимшек НВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2011 года.

Судья