Именем Российской Федерации

       27 сентября 2011 года                                                                               г. Таганрог                                                                                                        

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Романченко И.А., Шаганюк В.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентам,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (далее - Банк) предъявил иск к Романченко И.А., Шаганюк В.В. о взыскании задолженности в сумме 258 286 руб. 81 коп., из которых: 235 750 руб. 01 коп. - задолженность по кредиту; 22 536 руб. 80 коп.- проценты за пользование кредитом и пеня.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 марта 2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 235 750 руб. 01 коп. на срок до 24.03.2016 года, с взиманием 22 процентов годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. 29 марта 2011 года между Банком и Шаганюк В.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Шаганюк В.В. обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по указанному договору.

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Романченко И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Шаганюк В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных объяснений и доказательств не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 29 марта 2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 235 750 руб. 01 коп. на срок до 24.03.2016 года, с взиманием 22 процентов годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика на момент рассмотрения дела составляет 258 286 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Приходько А.Н. и поручителя Шаганюк В.В. суммы задолженности по кредитному договору, также обоснованы.

Расчет проверен в судебном заседании, признается правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 782 рублей 87 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Романченко И.А., Шаганюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романченко И.А., Шаганюк В.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.03.2011 г. № в сумме 258 286 руб. 81 коп.

Взыскать в равных долях с Романченко И.А., Шаганюк В.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) 5 782 рублей 87 копеек расходы по уплате государственной пошлины, с каждого по 2 891 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      подпись                           Исаев С.Н.