К делу № 2-5067/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03.10.2011 г. г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В. при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием представителя истца Шамардина И.Е. по доверенности, представителя ответчика МУП БТИ г. Таганрога Костерева А.А. по доверенности, представителя третьего лица Администрации г. Таганрога Барсукова С.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамардиной ЛЕ к МУП БТИ г. Таганрога об оспаривании действий, о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Истица в иске указала, что она является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> 9. Возникла необходимость в получении информации по многоквартирному дому №, по <адрес>у. Собственником данной информации является Администрация г. Таганрога. За ознакомление с инвентарно-правовым делом, МУП «БТИ» обязало заплатить 429,3 рублей, при этом для ознакомления с делом было предоставлено 40 минут. Копии документов представить отказались. Ст. 24 Конституции РФ устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации» установлено, что информация, затрагивающая права заинтересованного лица, предоставляется бесплатно, при этом, лицо, не обязано обосновывать необходимость её получения и вправе получать информацию в любых формах. В нарушение ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59, ей не предоставлен ответ на её заявления. Т.о. незаконными действиями МУП «БТИ», ей причинены убытки. Так же, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в невозможности реализации своих конституционных прав и в невозможности получить информацию, затрагивающие её права. С учетом уточнений, просит признать действия МУП «БТИ» по ограничению в доступе к информации, взимание платы за информацию, собственником которой является Администрация г. Таганрога, непредставление ответа в нарушение ФЗ от 02.05.2006 г. № 59, незаконными, обязать ответчика, возместить убытки в размере <данные изъяты>, обязать ответчика, предоставить всю необходимую документацию, находящуюся в инвентарно-правовом деле МК<адрес>у, в <адрес>, обязать ответчика, возместить расходы по уплате госпошлины, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что МУП БТИ г. Таганрога представило для обозрения заявителю инвентарно-правовое дело, однако копии запрашиваемых заявителем документов сотрудником БТИ изготовлены не были, фактически сотрудником МУП БТИ г. Таганрога справки не выдавались, необходимость изучения документов сотрудником БТИ отсутствовала. Представитель ответчика МУП БТИ г. Таганрога Костерев А.А. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что МУП «БТИ» не является государственным органом и не является органом местного самоуправления. Оно является хозрасчетным предприятием. Подлинники учётно-технической и иной документации, хранящиеся в архивных фондах, не выдаются. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и государственного технического учета хранятся в Таганрогском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Документальный фонд МУП «БТИ» относится к государственному архивному фонду Российской Федерации и является федеральной собственностью, а не муниципальной. Отчуждение архивов не допускается. Выдача запрашиваемых документов осуществляется за плату. На практике в работе МУП «БТИ» предоставление запрашиваемых копий документов осуществляется на основании заявления заинтересованного лица с соблюдением норм и требований Федерального закона ФЗ-152 «О персональных данных»и внесения платы в кассу предприятия. Одновременно на должностных лиц БТИ возлагается ответственность за обеспечение сохранности конфиденциальной информации. Сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц, при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности. То есть законодатель, ограничивая и конкретизируя упомянутый круг заинтересованных лиц, имеющих право на получение сведений об объектах Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога Барсуков С.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным представителем ответчика. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим мотивам: Истица является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> 9. В феврале 2011 года истица обратилась с письменными заявлениями в МУП БТИ <адрес> с просьбой предоставить ей копии технического паспорта на <адрес> копии документов землеустроительного дела по земельному участку, расположенным по <адрес>у в <адрес>, находящиеся в инвентарно-правовом деле. В судебном заседании бесспорно установлено, что МУП БТИ г. Таганрога представило для обозрения заявителю инвентарно-правовое дело, однако копии запрашиваемых заявителем документов сотрудником БТИ изготовлены не были. Истицей было уплачено в кассу МУП БТИ г. Таганрога денежная сумма в размере <данные изъяты>, согласно квитанции. Из представленной калькуляции на работы по ознакомлению Шамардиной Л.Е. с инвентарным делом следует, что Шамардина Л.Е. уплатила в кассу МУП БТИ г. Таганрога следующие денежные суммы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, истица не обращалась в МУП БТИ г. Таганрога с заявлением о выдаче справок, фактически сотрудником МУП БТИ г. Таганрога справки не выдавались, необходимость изучения документов сотрудником БТИ отсутствовала. Судья полагает, что МУП БТИ г. Таганрога насчитали Шамардиной Л.Е. излишнюю сумму для оплаты за работу сотрудника предприятия в размере 300 рублей 73 копейки, из ней: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.09.2009 N 11/2 "Об утверждении ставок на техническую инвентаризацию жилищного фонда, осуществляемую муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации", г. Таганрог" предусмотрены работы сотрудников БТИ по изготовлению копий документов за плату. Таким образом, судья полагает, необходимым обязать МУП БТИ г. Таганрога предоставить Шамардиной Л.Е. копии технического паспорта на <адрес> копии документов землеустроительного дела по земельному участку, расположенным по <адрес> <адрес>, находящиеся в инвентарно-правовом деле, в соответствии с п. 9 Постановления РСТ РО от 29.09.2009 N 11/2. Требование истицы о признании незаконными действий МУП БТИ г. Таганрога по ограничению в доступе к информации, взимание платы за информацию, собственником которой является Администрация г. Таганрога и непредставление ответа не могут быть удовлетворены, поскольку МУП БТИ г. Таганрога фактически представило Шамардиной Л.Е. для обозрения инвентарно-правовое дело. Судья полагает, что во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> истцу следует отказать, т.к. моральный вред взыскивается в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Шамардиной ЛЕ к МУП БТИ г. Таганрога об оспаривании действий, о возмещении убытков удовлетворить частично. Взыскать с МУП БТИ г. Таганрога в пользу Шамардиной ЛЕ денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обязать МУП БТИ г. Таганрога предоставить Шамардиной Л.Е. копии технического паспорта на <адрес> копии документов землеустроительного дела по земельному участку, расположенным по <адрес> <адрес>, находящиеся в инвентарно-правовом деле, в соответствии с п. 9 Постановления РСТ РО от 29.09.2009 N 11/2. В части иска о признании незаконными действий МУП БТИ г. Таганрога по ограничению в доступе к информации, взимание платы за информацию, собственником которой является Администрация г. Таганрога и непредставление ответа - отказать. В части иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В. Копия верно Судья Семеняченко А.В.
капитального строительства, исходит из принципа - право одного лица не может идти в разрез с правом другого лица. Что касается тезиса истицы об ущемлении её прав - предоставление 40
минут для ознакомления с материалами инвентарно-правового дела,- то следует отметить, что калькуляция работ и время ознакомления рассчитаны по Ставкам, утверждённым Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.09.2009 № 11/2. Таким образом, видно, что возмущения истицы и её представителя в силу непонимания ею положений нормативных актов, беспочвенны. МУП «БТИ» в своей работе основывается на соблюдении действующего законодательства.