Д-2-4647/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Пономаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Пономаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: 24.09.2010г. между Пономаревой Ириной Алексеевной (далее - Ответчик) и Операционным офисом «Ростовский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует анкета заемщика «Кредиты наличными» <данные изъяты> и заявление на кредит, подписанные ответчицей 24.09.2010 года, график платежей № <данные изъяты> и уведомление истца о предоставлении потребительского кредита, подписанное ответчицей <дата>. В пункте 2 заявления ответчица, в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, предложила истцу заключить договор о предоставлении кредита и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будет являться действия банка по зачислению кредита на счет заемщика. В соответствии с п.2.12 заявления ответчицы в случае акцепта Предложения, Тарифы, Тарифы по счету, Общие Условия, а также настоящее Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора. В п.1.26 Общих Условий, полученных ответчицей 24.09.2010г., определено, что кредитный договор, в соответствии с которым банк (истец) обязуется предоставить клиенту (ответчице) потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки, заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем предоставления кредита клиенту. В соответствии с п.2.8 заявления ответчица согласна с тем, что одобренные банком (истцом) условия кредита, о котором он будет проинформирован сотрудником банка по телефону, могут отличаться от запрашиваемых им по следующим параметрам: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка. В пункте 2.14 заявления ответчицей указано, что она ознакомлена и обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету и Общие Условия, а также подтверждает получение на руки Общих условий, Тарифов, Тарифов по счету и Заявления. В соответствии с графиком платежей и уведомлением о предоставлении кредита сумма предоставленного ответчице кредита составляет <данные изъяты>. Срок кредитного договора 48 (сорок восемь) месяцев с процентной ставкой 30,9% годовых, полная стоимость кредита 37,4% годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены 28.09.2010г. на текущий счет ответчицы №, что подтверждается уведомлением о предоставлении потребительского кредита от <дата> и выпиской по счету клиента. График платежей в погашение кредита № <данные изъяты> от <дата> содержит: дату платежа, сумму платежа, в том числе: основной долг и проценты, сумму задолженности по основному долгу. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании Тарифов по потребительскому кредитованию составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 8.2.3 Общих Условий ответчицей приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов начисленных за пользование кредитом и ежемесячный страховой платеж путем осуществления равных ежемесячных платежей. Однако ответчица обязательства перед банком не выполняет. В пункте 8.3.1 Общих Условий, определено, что клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ. В пункте 8.3.2 Общих Условий определено, что факт возникновения оснований для досрочного истребования Кредита устанавливает банк (истец). Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после отправки банком соответствующего письменного уведомления клиенту. Операционным офисом «Таганрогский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по имеющимся в анкете телефонам ответчицы, 28.03.2011 года ответчице было отправлено заказным письмом с уведомлением и 30.03.2011 года получено требование о досрочном возврате заемных средств. Однако проведение указанных мероприятий результатов не дало. Ответчица с ноября 2010 года оплат по кредиту не производит вовсе и на момент составления искового заявления кредит не погашен. Общая сумма задолженности ответчицы по состоянию на 29.06.2011г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 393, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> коп.; кредитный договор <данные изъяты> от 24.09.2010г., заключенный с ответчицей, расторгнуть. В судебном заседаниипредставитель ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчица Пономарева И.А. в судебное заседание повторно не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки и ходатайств суду не представила. При отложении судебного разбирательства по причине неявки ответчицы суд, помимо извещения через почту, поручал представителю истца доставить ответчице судебную повестку по месту ее жительства. Из представленного истцом акта уведомления ответчицы о месте и времени судебного разбирательства, составленного 24.08.2011 года представителем истца ФИО5 и руководителем группы экономической безопасности ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО6 после трех выходов по адресу ответчицы, следует, что ответчица по указанному в иске адресу проживает постоянно, что подтверждено ее родственниками и соседями, однако от получения судебных повесток уклоняется, сын ответчицы <дата> записал информацию о месте и времени судебного заседания, а 24.08.2011 года сообщил, что он передал эту информацию ответчице. При таких обстоятельствах суд признал причины неявки ответчицы в судебное заседание неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Изложенные в исковом заявлении обстоятельства неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела, в том числе ее заявлением, анкетой «Кредиты наличными» <данные изъяты>, графиком платежей <данные изъяты>, уведомлением о предоставлении кредита, расчетом задолженности и выпиской по счету клиента Пономаревой И.А. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае материалы дела свидетельствуют, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, прекратил внесение периодических платежей в соответствии с графиком платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчицы задолженности. Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчицы общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки и складывается из указанных в иске сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим движению денежных средств по счету ответчика. Неустойка (пени) в общей сумме <данные изъяты> коп. соответствует условиям договора и последствиям длительного нарушения обязательств со стороны ответчицы, поэтому нет оснований для уменьшения судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Ответчица Пономарева И.А. возражений на иск и расчет задолженности не представила. Изложенное свидетельствует, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, рассматриваемый кредитный договор подлежит расторжению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6082,96 рублей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Пономаревой И.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>. Кредитный договор № <данные изъяты> от 24.09.2010г., заключенный между Пономаревой И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», расторгнуть. Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.