К делу № 2-6647-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 03 ноября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., Рaccмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никичевой Т.А. о признании недействительным постановления СПИ от 14.09.2011года, УСТАНОВИЛ: Никичева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления СПИ от 14.09.2011года. В обоснование заявленного требования указала, что 30 сентября 2011 года по почте от судебного пристава-исполнителя ТГО СП У ФССП России по РО Золотаревой Е.В. поступила копия постановления от 14 сентября 2011 года о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником пенсии № от 14 сентября 2011 года. В вводной части Постановления от 14 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что, на основании исполнительного листа № от 14 марта 2011 года, выданного Таганрогским городским судом по делу №2-2885-08 вступившему в законную силу 19.02.2011 года, 18 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство №. Размер ее трудовой пенсии, назначенной в соответствии со ст.ст. 2 и 7 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года, в редакции от 01 июля 2011 года, составляет 7333,20 рублей, что соразмерно величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г. на душу населения 6473 рубля, для трудоспособного населения - 6986 рублей, пенсионеров - 5122 рубля, детей - 6265 рублей (п.1 Постановления Правительства РФ №465 от 14 июня 2011 года). В соответствии со ст.99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет обращать взыскание на доход должника в виде периодических социальных выплат, размер которых не ниже установленного законом прожиточного минимума (ст.ст. 17, 19, 21 и 55 (часть 2) Конституции РФ).По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 этого же Закона РФ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В данном случае судебный пристав-исполнитель, достоверно зная об отсутствии у нее иных источников к существованию, об отсутствии постоянного места жительства, выселена взыскателем из дома, имеющего площадь более 2000кв.м., установила размер удержания в 50%, что влечет снижение размера получаемой мною пенсии до 3666,6 рублей, что значительно меньше прожиточного минимума установленного Правительством РФ для пенсионеров - 5122 рубля (п.1 Постановления Правительства РФ №465 от 14 июня 2011 года). Таким образом, судебный пристав-исполнитель при определении размера взыскания не учел всех конкретных обстоятельств, подлежащих учету при решении об обращении взыскания на пенсию должника. В постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует анализ размера пенсии получаемой ею и соразмерность создания условий для ее нищенского состояния по сравнению с материальным положением взыскателя. Одновременно с этим вводная часть обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует Постановлению от 10 июня 2011 года, в котором судебный пристав-исполнитель ссылается на устранение описки в виде ссылки на 09.02.2011 года, как дату вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании Никичева Т.А. обратилась с ходатайством об отказе от заявления, поскольку исполнительный лист отозван. Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В данном случае, таковой нормой может выступать ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 которой, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ от заявления заявлен добровольно, заявление об отказе от заявления приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ заявителя от заявления. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению Никичевой Т.А. о признании недействительным постановления СПИ от 14.09.2011года. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же Настоящее определение может быть Обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области. Председательствующий подпись Исаев С.Н.
от заявления и отказ принят судом.
основаниям не допускается.