К делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 02 ноября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., Рaccмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарковой О.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Жаркова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленного требования указала, что постановлением старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовскойобласти от 18.07.2011г. действия судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области Алехина М.В. признаны правомерными в удовлетворении жалобы Жарковой О.А. было отказано. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованны по следующим основаниям: 10.06.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Алехину М.В. поступил исполнительный лист № ВС № от 25.05.2011г., выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-13/11, предмет исполнения: Наложение ареста, в отношении должника Почуева А.К. в пределах заявленных исковых требований- 489 482 рубля. Исполнительный лист поступил 10.06.2011г.,- 14.0б.2011г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. А только 4.07.2011г. было описано имущество должника.В мотивировочной части постановления указано, что Алехиным М.В. были направлены запросы о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся банке, которые были направлены: <данные изъяты>. При этом он не направлял аналогичный запрос в <данные изъяты>. По моему мнению в первую очередь запрос должен был быть направлен именно в <данные изъяты>.Алехиным направлялись запросы в органы регистрирующие право собственности, при этом старший судебный пристав-исполнитель не указывает какие. Алехин М.В. отправлял запрос в <данные изъяты>, но почему-то не направлял запросы в <данные изъяты>. А ведь государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество Управлением Росреестра началаосуществляться только с 2000 года. В связи с чем, просила постановление старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Потрихаева А.А. признать незаконным и отменить; признать действия судебного исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области Алехина М.В. неправомерными. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила заявленные требования и просила суд постановление старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РО Потрихаева А.А. признать незаконным и отменить; признать действия (бездействия) судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РО Алехина М.В., выразившиеся в несвоевременности совершения исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника Почуева А.К., неправомерными. В судебном заседании заявитель Жаркова О.А. и представитель заявителя обратились с ходатайством об отказе от заявления. Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В данном случае, таковой нормой может выступать ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 которой, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ от заявления заявлен добровольно, заявление об отказе от заявления приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ заявителя от заявления. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению Жарковой О.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же Настоящее определение может быть Обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области. Председательствующий подпись Исаев С.Н.
от заявления и отказ принят судом.
основаниям не допускается.