2-6686-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» октября 2011 года                                                                                    г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «УК «ЖЭУ» о признании Постановления судебного пристава исполнителя незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ООО УК «ЖЭУ» с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава исполнителя от 23.09.2011 года. В обосновании заявления указал, что 23.09.2011г. Е.В. Золотарева судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление), указав что исполнительный документ поступил к нему 21.09.2011г.

В п. 1 Постановления от 23.09.2011г. указано что возбуждение отказано вследствие п.п. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 п.п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. По мнению заявителя данное Постановление является незаконным, так как оно не соответствует закону.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Заявление рассмотрено в порядке положений ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав исполнитель Золотарева Е.Е. возражала против удовлетворения заявления. Указал, что на исполнительном документе отсутствовала гербовая печать суда. В связи с чем он был возвращен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии с п.1,4 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

23.09.2011г. Е.В. Золотарева судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление), указав что исполнительный документ поступил к нему 21.09.2011г.

В п. 1 Постановления от 23.09.2011г. указано что возбуждение отказано вследствие п.п. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 п.п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании на исполнительном листе отсутствовала гербовая печать.

В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава исполнителя.

В связи с чем, принять решение об удовлетворении заявления суд не имеет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «УК «ЖЭУ» о признании Постановления судебного пристава исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 28 октября 2011 года.

        Председательствующий                                                    Исаев С.Н.