№2-5367/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2011 года                                                                                                      г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

с участием представителя истца адвоката Котлярова И.А. по ордеру,

представителя ответчика ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чех МА к ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области о признании недействительным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Чех М.А. обратился в суд исковым заявлением о признании недействительным заключения № 923 и заключения № 924 от 17.06.2011 г. изготовленных ответчиком. Свои требования истец обосновал тем, что 16 июня 2011 года в 18 часов 10 минут, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование серия № от <дата> Чех М.А., был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> для прохождения освидетельствования, но при этом в протоколе не было указано медицинское учреждение. <дата> в 19 часов 40 минут Чех М.А. был доставлен в Таганрогский филиал ГУЗ «Наркологический диспансер» РО, где был освидетельствован врачом ... Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица № от <дата> освидетельствование начато в 19 часов 41 минуту и окончено в 20 часов 01 минуту <дата>. Однако в п. 16 вышеуказанного Акта имеются ссылки на заключение № от <дата>, что указывает на внесение дополнительных сведений в Акт от <дата>. <дата> врач ... какое-либо направление на химико-токсикологические исследования Чех М.А. не выдавал. Истцом не предоставлялись в какую-либо лабораторию образцы своих смывов и мочи.

В судебном заседании Чех М.А. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца адвокат Котляров И.А. свои исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ... исковые требования не признал, указал, что действительно им осматривался Чех М.А. <дата>. По результатам осмотра, а также по результатам химико-токсикологического исследования проведенного в лаборатории ответчика было установлено состояние наркотического опьянения Чех М.А. В действительности заключений № и № от <дата> как отдельного документа не существует, а в Акте № от <дата> указаны номера химико-токсикологических исследований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судьей установлено, что <дата> Чех М.А. был направлен сотрудником ГИБДД по Неклиновскому району Ростовской области в Таганрогский филиал ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области для прохождения медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.

<дата> Чех М.А. был осмотрен врачом ..., и по результатам обследования, а также химико-токсикологичских исследований № и № от <дата> у Чех М.А. было установлено состояние наркотического опьянения, о чем свидетельствует справка о результатах исследования.

Как установлено в судебном заседании отдельных документов, а именно заключений Таганрогским Филиалом Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Ростовской области не изготавливалось. Согласно пояснений представителя ответчика - ..., а также в соответствии с представленной по запросу суда в материалы дела Справки о результатах химико-токсикологических исследований, проводились химико-токсикологические исследования под порядковыми номерами 923 и 924 с датой проведения <дата>, следовательно, предмет исковых требований, а именно заключения 923 и 924 от <дата> отсутствуют, а сами исследования не затрагивают права и интересы Чех М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чех МА к ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области о признании недействительным заключения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011 года.

Федеральный судья                         подпись                                    Семеняченко А.В.

Копия верно

Федеральный судья