Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л. при секретаре Куква А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачёвой Л.И., Усачёва И.В. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности, по 1/2 доле каждому, Усачёвой Л.И. и Усачёву И.В., на основании договора передачи от 18.09.1997г и регистрационного удостоверения от 25.09.1997г. С целью улучшения жилищных условий они за собственные средства, самовольно, произвелиреконструкцию в квартире, в результате чего общая и жилая площадь квартиры увеличилась. В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведенная реконструкция по своим конструктивным элементам и объемно-планировочному решению соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Они обращались в Администрацию г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, однако в этом было отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции они не обращались, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. Просили суд сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 74,60 кв.м, жилой площадью 30,60 кв.м. В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены. Усачёва Л.И. представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие с участием представителя Соболевской Т.М. Истец Усачёв И.В. направил в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить. Представитель истцов Усачёвой Л.И. и Усачёва И.В. - Соболевская Т.М. по доверенностям №2д-2173 от 30.08.2011г/л.д.22/ и №1Д-2531 от 18.10.2011г./л.д.34/, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога Калинина Е.Г. действующая на основании доверенности №45 от 12.01.2011 года, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление, направленное факсом, в котором она не возражает против удовлетворения иска, при условии, что реконструкция отвечает требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, а также при условии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома /л.д.31,32/. Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствами. На основании договора передачи от 18.09.1997г и регистрационного удостоверения от 25.09.1997г. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности, по 1/2 доле каждому, Усачёвой Л.И. и Усачёву И.В./л.д.8,9/ Суду представлено письменное заявление собственников дома по <адрес> в <адрес> из которого следует, что они не возражают против сохранения квартиры № принадлежащей Усачёвым в реконструированном состоянии /л.д.33/ Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.08.2011г. в <адрес> в <адрес>, для улучшения условий проживания, была произведена реконструкция, в результате которой выполнены работы: в комнате №3кор. возвели внутриквартирную ненесущую перегородку ме жду комнатами №3кор. и №11кор. с устройством дверного проема; в комнате №4в пере несли сантехнические приборы; в комнате №6кух. в габаритах оконного проема устрои ли дверной проем, разобрав подоконную часть и устроив оконный проем меньших размеров, сохранив существующую перемычку оконного проема; к <адрес> возвели пристройку литер "а10" комнаты №7, №8, №9,№10, расположенные на бетонном пере крытии квартиры № первого этажа жилого дома; пристройка к <адрес> перво го этажа жилого дома, расположенная под пристройкой <адрес> второго этажа, имеет бетонный фундамент, рассчитанный на возведение двухэтажной пристройки к квартирам № и №. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 51,10 кв.м, жилая площадь 30,60 кв.м, после реконструкции, в результате возведения пристройки литер лит «а10», общая площадь квартиры составила 74,60 кв.м, жилая площадь 30,60 кв.м. Квартира относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.3, соответствует требованиям ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.4.1. СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.9.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.28, 9.29СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.п.6.1.1,6.1.4.,6.1.5, 6.1.6,6.1.9,6.1.10,6.1.11,6.1.13СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.5.1. СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Выполненные работы не привели к нарушению устойчивости и снижению несу щей способности конструктивных элементов здания. Выполненная реконструкция не создает угрозы жизни для здоровья граждан и пригодна для постоянного проживания /л.д.14-18/ Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований. В силу ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п.п.13,14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истицей соблюдено. Таким образом, у суда есть все основания сохранить квартиру истцов в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 74,60 кв.м, в том числе жилой площадью 30,60 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2011 года. Председательствующий Мосунов О.Л.