Д-2-6430/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова В.А. к <адрес> городской общественной организации «<адрес> городское объединение охотников и рыболовов» о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Скоробогатов В.А. обратился в суд с иском к <адрес> городской общественной организации «<адрес> городское объединение охотников и рыболовов» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства: 06 июня 2011 года истец получил уведомление о том, что распоряжением председателя Совета ТГООиР № от 02.06.2011г. к нему применена крайняя мера дисциплинарного взыскания в виде исключения из членов ТГООиР. Посчитав это распоряжение незаконным, он обратился в Таганрогский городской суд за защитой своих прав. Таганрогский городской суд, рассмотрев его заявление (дело №-2-4304/11), принял решение от 23.06.2011г., которым признал распоряжением председателя Совета ТГООиР №5 от 02.06.2011г. незаконным, и обязал председателя Совета ТГООиР восстановить членство Скоробогатова В.А. в ТГООиР. Председатель Совета ТГООиР обратился в Ростовский областной суд с кассационной жалобой на решение Таганрогского городского суда от 23.06.2011г. и просил его отменить. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, определением от 08.08.2011г. признала решение Таганрогского городского суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Таким образом, незаконными действиями председателя Совета ТГООиР истцу были причинены нравственные страдания. Нравственные страдания также убивают организм как и физические, но они страшнее физических, потому что они поражают высший орган жизни - нервную систему и поражают ее во всех частях, не оставляя свободного места. Если, вооружившись точными инструментами, провести исследование всех изменений, вызываемых в организме нравственными страданиями, то нашему взору представятся глубокие расстройства во всех без исключения отправлениях нервной системы. Иннервация всех отправлений, начиная от мышечной или физической силы до дыхания и кровообращения, поражаются при нравственных страданиях; даже высшие отправления нервной системы - чувство и мысль претерпевают глубокие изменения. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации пренебрежения со стороны председателя Совета ТГООиР основными конституционными правами граждан, правового нигилизма, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали потеря сна, повышенная раздражительность, часто меняющееся настроение. Причиненный незаконными действиями председателя Совета ТГООиР моральный вред истец оценивает в 2000 рублей. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с <адрес> городской общественной организации «<адрес> городское объединение охотников и рыболовов» в его пользу причиненный моральный вред в размере 2000 рублей. В судебном заседании Скоробогатов В.А. и его представитель Агеев А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 по вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда. Пояснили, что спор истца с руководителями ТГООиР возник по той причине, что истец и его брат обращались в государственные органы с заявлениями в отношении этих руководителей. Считают, что неосторожности в признанных судом незаконными действиях председателя Совета ТГООиР нет, так как руководителя объединения желали наступления неблагоприятных для истца последствий, не дают истцу реализовать свое право на охоту, и истец вследствие это претерпевает нравственные переживания, выразившееся в потере сна и прочих указанных в иске неблагоприятных последствиях нравственных страданий. Ссылки представителя ответчика на то, что решение суда от 23.06.2011г. исполнено, не соответствуют действительности, так как в минувшую субботу истец ездил в ТГООиР, где ему сказали, что они с братом не восстановлены в этом объединении, т.е. ответчик по-прежнему лишает истца возможности охотиться. Истец Скоробогатов В.А. в судебном заседании предложил представителю ответчика заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает ему денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, но представитель ответчика Симонова В.В. отказалась заключать мировое соглашение. Представитель ответчика Симонова В.В. пояснила, что исковые требования не признает, так как с декабря прошлого года истец Скоробогатов В.А. и его брат стали писать жалобы на руководство ТГООиР в государственные органы, связанные с платой за охоту, но руководство объединения обратилось в арбитражный суд и выиграло процесс, доказав правомерность своих действий, и решением арбитражного суда наложенные на объединение по заявлением Скоробогатовых штрафы были отменены. Прокурор <адрес> снял изложенные в представлении по результатам рассмотрения заявлений Скоробогатовых претензии. Жалобы истца были направлены на то, чтобы охотиться бесплатно, но такие требования неправомерны. Решение суда от 23.06.2011г. о восстановлении истца в членах ТГООиР исполнено, что может быть подтверждено соответствующим документом судебного пристава-исполнителя, но истец в настоящее время исключен из членов ТГООиР не распоряжением председателя Совета № от 02.06.2011г., а решением Совета от 11.08.2011г. и Совет объединения подал кассационную жалобу на решение Таганрогского городского суда от 04.10.2011г., которым это решение Совета ТГООиР признано недействительным и возложена обязанность восстановить членство истца в объединении. Истец и его брат своими заявлениями терроризируют двухтысячный коллектив объединения, но ни одна проверка не подтвердила содержащихся в этих заявлениях утверждений о незаконности действий руководителей объединения. Медицинского заключения в подтверждение изложенного в исковом заявлении истец не представил, но из того диагноза, который он сам себе поставил, следует, что он не может иметь оружие. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 23.06.2011г. установлено, что ответчик нарушил личное неимущественное право истца, неправомерно исключив его из членов <адрес> городской общественной организации «<адрес> городское объединение охотников и рыболовов». В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что о физических страданиях речи не идет. По мнению суда, утверждения истца о его глубоких нравственных переживаниях сильно преувеличены, поскольку индивидуальные особенности истца характеризуются тем, что он является адвокатом и знает как защищать свои права. Кроме того, возраст истца 36 лет и он не выглядит лишившимся сна и покоя человеком, не представил никаких доказательств в подтверждение того, что рассматриваемое причинение морального вреда повлекло те расстройства его психического состояния, о которых утверждается в исковом заявлении. Поэтому следует признать обоснованными возражения ответчика на утверждения истца о глубоких нравственных переживаниях. Оценивая степень вины причинителя вреда (ответчика) суд учитывает наличие неприязненных отношений между истцом и руководителями ТГООиР, вызванных тем, что истец неоднократно обращался в государственные органы с жалобами на действия этих руководителей и проводились соответствующие проверки, на ТГООиР налагалось контрольными органами, а затем отменялось арбитражным судом административное наказание. Позиция председатель и членов Совета ТГООиР относительно членства истца в этом объединении основана на неверном толковании норм права, что им разъяснено в определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.08.2011г., т.е. представители ответчика заблуждаются в том, что они действительно отстаивают интересы объединения. Учитывая степень нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, степень вины ответчика в причинении морального вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с характером и причинами возникновения рассматриваемых правоотношений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд определяет этот размер в 1000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Скоробогатова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с <адрес> городской общественной организации «<адрес> городское объединение охотников и рыболовов» в пользу Скоробогатова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей, а всего 1200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.