2-6341-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «25» октября 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре судебного заседания Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лысогор К.В. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился Лысогор К.В. с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя. В обосновании заявления указал, что судебный пристав - исполнитель Гузь С.С. произвел арест имущества заявителя - квартиру <адрес> дома <адрес> в рамках исполнительного производства №. По мнению заявителя, при составлении акта описи и ареста квартиры судебный пристав нарушил закон, а именно, не выявил круг лиц, права которых могут быть нарушены составлением акта, не учтены при составлении акта описи улучшения квартиры которые были произведены заявителем, не произведена оценка квартиры, оценка которую определил судебный пристав явно занижена. В связи с чем, заявитель обратился в суд. В судебном заседании заявитель, его представитель Свиридова Л.Ю. заявленные требования поддержали. Судебный пристав исполнитель Гузь С.С. возражал против удовлетворения заявления. Указал, что все действия он производил в рамках возбужденного исполнительного производства. Оценка квартиры определена решением суда, о чем имеется отметка в акте. В связи с чем, доводы заявителя является необоснованными. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: В соответствии с п.1,4 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как следует из материалов дела 06.09.2011 года в ТГССП по г. Таганрогу поступили исполнительные листы ВС № от 12.02.2011г и ВС № от 12.02.2011 г, выданные Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании солидарно с Лысогор К.В., О.Ю. в пользу ОАО АК СБ РФ Таганрогское отделение № 1548 задолженности в размере 1111452 руб. 66 коп., а также обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1097763 руб. 84 коп. Указанные исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, регламентированным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим 08.09.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и № соответственно. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2011г. 13.09.2011г выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> постановление о наложении ареста на имущество должника под роспись было вручено должнику, Лысогор К.В., после этого был составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым в присутствии понятых и должника Лысогор К.В. был наложен арест на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (о чем в акте имеются подписи указанных лиц). Лысогор К.В. добровольно принял на ответственное хранение арестованное по акту описи и ареста имущества должника от 13.09.2011г. В ходе наложения ареста заявления, замечания от должника не поступали, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в указанном акте. Оценочная стоимость в размере 1097763 руб. 84 коп указанной квартиры установлена судом (в акте описи и ареста имущества должника сделана соответствующая запись). Копия акта описи и ареста имущества должника от 13.09.2011г. под роспись была вручена должнику, Лысогор К.В., т.е. должник был уведомлен о том, что стоимость залоговой квартиры установлена не судебным приставом - исполнителем, а судом. Таким образом, к моменту рассмотрения спора доказательства нарушения прав заявителя отсутствуют. В связи с чем, принять решение о незаконности действий судебного пристава суд не имеет оснований. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лысогор К.В. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательном виде 28 октября 2011 года. Председательствующий Исаев С.Н.