Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Момот Я.Е., Момот Л.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратились Момот Я.Е. и Момот Л.К. с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявления указали, что решением Таганрогского городского суда от 28.04.2008 года должник Наумова А.В. обязана восстановить деревянный забор по левой меже домовладения № по <адрес>. Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, обратились в суд. В судебное заседание не явились должник Наумова А.В., судебный пристав исполнитель Вялков А.С. О времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. От судебного пристава исполнителя поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствии. Заявление рассмотрено в порядке п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании заявители Момот Я.Е. и Момот Л.К. заявленные требования поддержали. Указали, что за все время исполнительного производства судебный пристав не совершал никаких действий. Длительным неисполнением решения суда нарушаются их права. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, 16.06.2008 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №2-200 от 28.04.2008г., выданного Таганрогским городским судом. Предметом исполнения является установления границ смежества между домовладениями №, а так же обязание Наумову А.В. восстановить деревянный забор по левой меже домовладения № по <адрес>. 09.07.2008 г. с выходом по адресу <адрес> установить границу смежества между домовладениями № и № не представилось возможным без участия специалиста. Взыскателем Момот Л.К. заявлено о привлечении специалиста А.А. для проведения исполнительных действий. Исполнение было перенесено, о чем составлен соответствующий Акт. 17.09.208 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий от 17.09.2008 г. о том, что выходом по адресу <адрес>, для назначения нового срока исполнения решения суда в части установления границы смежества домовладения установлено, что Момот Я.Е. и Момот Л.К. по указанному адресу отсутствуют, дом закрыт. Со слов соседей, проживающих во второй половине дома, Момот Я.Е. и Момот Л.К. проживают в <адрес>, отсутствуют по указанному адресу около 2-х месяцев. 14.11.2008 г. выходом по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем установлена граница смежества между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес>: по фасаду д/в № по <адрес>-16.80 м., по левой меже с д/в № - 64,00 м., по тыльной меже д/в № - 15,50 м., по правой меже д/в №,47 м. По меже д/в стоит шиферный забор высотой - 1,50 м. (7 листов) остальной забор высотой - 1,80 м. В конце участка д/в № ведутся работы по устройству фундамента для укрепления существующего забора шириной до 30 см. вглубь участка д/в № длиной - 27 м., о чем составлен Акт от 14.11.2008 г. Согласно данного Акта от 14.11.2008 г. при совершении исполнительных действий присутствовали Момот Л.К., Момот Я.Е. и специалист А.А. В ходе совершения исполнительных действий каких-либо замечаний и заявлений от сторон не поступали. В связи с этим, 18.12.2009 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствие с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 10.12.2010 г. в ходе проверки старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2009 г. было отменено, исполнительное производство возобновлено. На основании этого, 18.01.2011 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. 21.01.2011 г. должник Наумова А.В. обратилась в Таганрогский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу №2-200-08. 01.02.2011 г. в связи с подачей вышеуказанного заявления должником в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО поступило заявление об отложении исполнительных действий. В связи с этим, 04.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 17.02.2011 г. 18.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 04.03.2011 г. 09.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 22.03.2011 г. 23.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 05.04.2011 г. 12.04.2011 г. Таганрогским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Наумовой А.В. в прекращении исполнительного производства. 13.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до - 13.05.2011 г. и вручено должнику под роспись. В связи с этим, 21.04.2011 г. гр. Наумовой А.В. подана частная жалоба на определение Таганрогского городского суда от 12.04.2011 г. 04.05.2011 г. в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО поступило заявление от Момот Я.Е. и Момот Л.К. об отводе судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. 10.05.2011 г. постановлением старшего судебного пристава заявителем отказано в отводе судебного пристава-исполнителя. 11.05.2011 г. от должника Наумовой А.В. судебным приставом-исполнителем взято объяснение по вопросу неисполнения решение суда, в соответствии с которым она пояснила, что не имеет возможности исполнить решение суда, т.к. не является фактическим собственником домовладения № по <адрес>. В данном домовладении проживают другие люди, которые и поставили шиферный забор. 13.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда должником не исполнено. 16.05.2011 г. в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО поступило заявление Наумовой А.В. об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение Таганрогского городского суда от 12.04.2011 г. 25.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. 25.05.2011 г. в отношении должника Наумовой А.В. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 06.07.2011 г. с выходом по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем были установлены границы земельного участка и границу, по которому необходимо восстановить деревянный забор. При этом, Момот Л.К. ходатайствовала о привлечении специалиста, заявив что ей необходимо посоветоваться с адвокатом, заявила об отложении исполнительных действий на 7 дней. 19.07.2011 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя гр. Момот Я.К. письменно заявил, что просит установить забор по границе существующего шиферного забора. 21.07.2011 г. в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП Росси по РО поступило заявление Наумовой А.В. об отложении исполнительных действий, в связи с ее отъездом в <адрес> о чем приложила билет. 25.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по восстановлению деревянного забора -26.09.2011г. 03.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем в Таганрогский городской суд подано заявление о замене стороны должника Наумовой А.В. в исполнительном производстве, в связи со сменой собственника домовладения №. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как установлено в судебном заседании, заявителем получен ответ к моменту рассмотрения заявления на его обращение. Таким образом, обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является установление судом совокупности юридических фактов: решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая совершенные действия судебного пристава в рамках исполнительного производства, которые не были обжалованы заявителем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления. Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Момот Я.Е., Момот Л.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2011 года. Председательствующий подпись Исаев С.Н.