№ 2-6509-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.10.2011 года Г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием представителя истца Никульшина А.Е., представителя ответчика Комарова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой ТД к Комаровой СС об обязании освободить часть нежилого помещения от имущества, УСТАНОВИЛ: Истица в иске указала, что согласно договору купли-продажи от <дата>, она является собственником <адрес> <адрес> в городе Таганроге, общей площадью 46,68 кв.м. Собственником <адрес> <адрес> городе Таганроге, общей площадью 67,9 кв.м, является ответчица Комарова С.С., квартира которой расположена только в лит. «Б». Квартира №, распложена в лит. «Б», «б 1». К её <адрес> пристроен спорный лит. «б», через который ранее осуществлялся вход в квартиру. Пристроенный к <адрес> лит. «б» нежилое помещение, площадью 8,2 кв.м. по наружному обмеру, а по внутреннему 6,9 кв.м. <дата> решением мирового судьи судебного участка № <адрес> было установлено, что литер «б» является общей собственностью Комаровой С.С. и Молодцовой Т.Д. и находится в общей долевой собственности. Об этом также в мотивировочной части апелляционного решении Таганрогского городского суда от <дата> указано, что «исходя из того, что общая площадь <адрес> Комаровой С.С. составляет 67, 9 кв.м., а общая площадь <адрес> Молодцовой Т.Д. 46,68 кв.м., при этом общеполезная обоих квартир равна 114,58 кв.м., то доля Комаровой С.С. составляет 59/100 и соответствует 4,8 кв.м., а доля Молодцовой Т.Д. - 41/100, что соответствует 3,4 кв.м.». Решением Таганрогского городского суда от 17 февраля 2010 года, суд вынес решение, которым обязал Комарову С.С. предоставить Молодцовой Т.Д. свободный доступ пользования помещением лит. «б», расположенным по адресу <адрес> в городе Таганроге. Определением Ростовского областного суда от 24.05.2010 года решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения, а жалоба Комаровой С.С. без удовлетворения. Лит. «б» полностью заставлен имуществом ответчицы. На предложение представителя Никульшина А.Е. освободить часть помещения в соответствие с долей, ответчик и ее представитель отказались освободить часть лит. «б», мотивируя тем, что в решении Таганрогского городского суда не указано о том, чтобы ответчица освободила часть спорного лит. «б» от имущества. Ответчица пользуется помещением лит. «б» единолично и умышленно не дает доступа пользования помещением, создает условия, чтобы она не могла пользоваться помещением лит. «б», тем самым нарушая права как собственника. Для того, чтобы она могла пользоваться помещением лит. «б», ей необходимо, чтобы часть помещения лит. «б» было освобождено от вещей ответчицы в соответствии с долей. Истица просит суд обязать Комарову Светлану Сергеевну освободить часть нежилого помещения лит. «б», примыкающую к <адрес>, <адрес> <адрес> в городе Таганроге, от имущества в соответствии с её долей 41/100. В судебном заседании истица Молодцова Т.Д. и ответчик Комарова С.С. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании представитель истицы Никульшин А.Е. поддержал исковые требования, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Комаров А.И. просил отказать в удовлетворении иска. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам: Решением Таганрогского городского суда от 17 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Молодцовой Т.Д. к Комаровой С.С. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, исковые требования Молодцовой Т.Д. удовлетворены частично с обязанием Комаровой С.С. предоставить Молодцовой Т.Д. свободный доступ пользования помещением <адрес> Из решения суда следует, что одним из требований истицы Молодцовой Т.Д. при обращении в суд являлось обязание ответчицы Комаровой С.С. освободить от её вещей часть нежилого спорного помещения лит. «б», в соответствии с долями сторон. В ходе судебного разбирательства истица уточняла свои исковые требования, однако они были оставлены без удовлетворения. Определением Ростовского областного суда от 24.05.2010 года решение Таганрогского городского суда 17.02.20110 года оставлено без изменения. В силу ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 ст.209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Все указанные в исковом заявлении обстоятельства были предметом судебного разбирательства и по ним внесено решение. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенных выше обоснований не подлежат удовлетворению исковые требования Молодцовой Т.Д. В случае неясности постановленного решения судьи Таганрогского городского суда от 17 февраля 2010 года, стороны не лишены права обратиться в установленном порядке за разъяснением. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Молодцовой ТД к Комаровой СС об обязании освободить часть нежилого помещения от имущества оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 28.10. 2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья Семеняченко А.В.