О признании сделки не направленной на преднамеренное ухудшение жилищных условий.



Д-2-6019/11                                                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощенова К.К. к Администрации г.<адрес>, Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о признании сделки не направленной на преднамеренное ухудшение жилищных условий и обязании ответчиков совершить действия по предоставлению жилищной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Лощенов К.К. обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога, Администрации Ростовской области о признании сделки не направленной на преднамеренное ухудшение жилищных условий и признании незаконным отказа ответчиков в выделении жилищной субсидии для приобретения в собственность жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

02.02.2011г. в соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от 02.02.2008г., в рамках Указа Президента РФ от 7.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» истец был принят на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации <адрес>, согласно личному заявлению и представленным документам, составом семьи 1 человек. В соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 03.08.2007г. № «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» дело квартирного учета было укомплектовано необходимыми документами и направлено 09.03.2011 года в Администрацию Ростовской области с целью рассмотрения вопроса о включении в общеобластной список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в получении субсидии, на планируемый год, и выделении субсидии за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», для приобретения в собственность жилого помещения. Однако, 12.07.2011 года истец получил от начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации <адрес> письменные разъяснения о том, что ему отказано в выделении субсидии, в связи с тем, что им были нарушены требования ст.53 ЖК РФ. Истец полагает, что отказ в выделении субсидии является неправомерным, нарушает его права и законные интересы. До середины октября 2010 года он проживал в <адрес> совместно со своей супругой ФИО11 ФИО14 ФИО4, в селе <адрес> в домовладении № по <адрес>. Это домовладение до марта 2007 года принадлежало ему и его супруге в равных долях. Однако, учитывая его возраст (<дата> года рождения) и возраст супруги (<дата> года рождения), и учитывая, что он является инвалидом 1-й группы и практически не может ходить, а супруга - инвалид 2-й группы по зрению, они продали указанное домовладение племяннице супруги ФИО3 в марте 2007 года, с условием пожизненного права проживания в домовладении. Также причиной продажи дома родственнице жены было то, что племянница помогала им в быту, покупала продукты в магазине, помогала по ведению хозяйства и тому подобное. Никакой преднамеренности в ухудшении жилищных условий при совершении сделки по отчуждению <адрес> Республики у них не было. ФИО4 умерла <дата>, а он не может самостоятельно проживать, ему необходим постоянный уход, поэтому сразу после похорон жены он переехал на постоянное место жительства в <адрес> к своей дочери ФИО5, с 14.10.2010г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, заключил договор найма жилого помещения. Просит обратить внимание, что сделка по отчуждению домовладения им с супругой была заключена в 2007 году, т.е. задолго до выхода Указа Президента РФ от 7.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941- 1945годов».

Истец просил суд признать непpeднамеренность его действий и действий его супруги ФИО11 ФИО16 ФИО4 при совершении в марте 2007 года сделки по отчуждению домовладения № по <адрес> <адрес> Республики; признать незаконным отказ Администрации <адрес> и Администрации Ростовской области в выделении жилищной субсидии для приобретения в собственность жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика от имени Администрации Ростовской области (в настоящее время Правительство Ростовской области) привлечено Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области. Истец уточнил исковые требования, просит суд признать совершение сделки в марте 2007г. по отчуждению домовладения № по <адрес> Республики им и его супругой ФИО11 ФИО17 ФИО4 непреднамеренным ухудшением жилищных условий, обязать Отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации <адрес> направить дело квартирного учета в Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области для выделения субсидии за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» для приобретения в собственность жилого помещения; обязать Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области выделить ему субсидию за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента от 07.05.2008 г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» для приобретения в собственность жилого помещения.

В судебном заседании истец Лощенов К.К. и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявление доводы. Пояснили, что родственников у истца в Удмуртской Республике нет, старшая дочь умерла, поэтому младшая дочь ФИО5 является единственным близким родственником, которая может осуществлять за ним надлежащий уход после смерти супруги, и именно по этой причине он приехал в <адрес>, а когда продавал дом в 2007 году он никуда не собирался переезжать, намерен был жить в этом доме вместе с супругой, что и было закреплено в договоре купли-продажи.

Представитель Администрации <адрес> ФИО9 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что городская администрация выполнила все зависящие от не действия для обеспечения истца жильем и не отрицает свою обязанность направить дело квартирного учета истца в Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, если решением суда будет признано, что истец ухудшил свои жилищные условия непреднамеренно (не с намерением приобретения права состоять на квартирном учете).

         Представитель Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск. Указала, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 №5-ФЗ «О ветеранах» и постановлением Правительства РФ от 15.10.2005 №614 «Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов» Администрацией Ростовской области принято постановление от 03.08.2007 №312 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», в соответствии с п.2 которого главным распорядителем средств, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на оказание мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, определено министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства области с возложением следующих функций: проверка учетных дел граждан на предмет законности предоставления мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета; оплата сделок по договорам купли-продажи, мены (в части доплаты), долевого участия в строительстве; контроль за целевым расходованием бюджетных средств. В Министерство территориального развития Ростовской области было представлено учетное дело ветерана Великой Отечественной войны Лощенова К.К., составом семьи 1 человек. При проверке этого учетного дела установлено, что Лощенов К.К. продал в марте 2007 года принадлежавшую ему на праве собственности часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданке ФИО3. Признание гражданина нуждающимся в жилом помещении рассматривается в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств, подтвержденных соответствующими документами. В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. На основании действующего законодательства и представленных документов учетного дела министерством территориального развития, архитектуры и градостроительства области обоснованно было не принято учетное дело Лощенова К.К. и возвращено в Администрацию <адрес>. Соответственно заявитель правомерно не был включен в обще-областной список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в получении субсидии в соответствии с постановлением Администрации РО от 03.08.2007 №.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и обозрев в судебном заседании дело квартирного учета истца Лощенова К.К., суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Изложенные истцом обстоятельства его переезда на постоянное место жительства в <адрес> подтверждены материалами дела и материалами дела квартирного учета. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, инвалидом 1 группы по общему заболеванию, до октября 2010 года проживал в селе <адрес> вместе со своей супругой ФИО4 в домовладении, состоящем из бревенчатого жилого дома общей площадью 36,85 кв.м. и надворных построек. Это домовладение истец и его супруга продали <дата> родственнице супруги истца - ФИО3, сохранив за собой по условиям договора купли-продажи право проживания в этом домовладении, и рассчитывая на то, что родственники супруги истца будут продолжать им оказывать помощь по ведению хозяйства, приобретению продуктов и т.д. Этот договор не содержит условий о пожизненном содержании с иждивением, договоренность о помощи в быту была устной и основывалась на родственных отношениях покупателя и супруги истца. Супруга истца умерла <дата>, а ее родственница ФИО3 не обязана содержать истца. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья истцу трудно одному проживать в сельском доме, поэтому после смерти супруги он переехал в <адрес> к своей дочери - ФИО5, проживающей своей семьей, и был принят Администрацией <адрес> на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец вынужденно, в силу сложившейся жизненной ситуации после смерти супруги приехал в <адрес> и правомерно был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, а продажа им вместе с супругой в марте 2007 года жилого дома в селе <адрес> не должна расцениваться как совершение указанных в ст.53 ЖК РФ действий с намерением приобретения права постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы представителя Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о том, что истцу в соответствии со ст.53 ЖК РФ было правомерно отказано в выделении субсидии на приобретение жилого помещения нельзя признать обоснованными, поскольку материалы дела квартирного учета не содержат доказательств того, что истец преднамеренно ухудшил свои жилищные условия в 2007 году, с той целью, чтобы переехать в <адрес> в 2010 году и встать на квартирный учет. Напротив, при заключении договора купли-продажи жилого дома от <данные изъяты>. истец сохранял за собой право пользования этим домом, что подтверждается содержанием договора, и ничем не опровергаются доводы истца о том, что он переехал к дочери в <адрес> лишь в связи с тем, что его супруга умерла и он нуждается в помощи дочери. Материалами дела квартирного учета подтверждено, что истец не имеет жилых помещений в <адрес> на правах, которые не позволяют признать его нуждающимся в улучшении жилищных условиях и принять на квартирный учет в соответствии с положениями статей 51, 52 ЖК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что доводы истца о том, что в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и постановлением Администрации Ростовской области от 03.08.2007г. «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» он имеет право на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения в собственность жилого помещения являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ссылки представителя Администрации <адрес>, на то, что истцу не чинились и в случае удовлетворения требований о признании его действий не подпадающими под ст.53 ЖК РФ не будут чиниться препятствий в направлении дела квартирного учета в Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, суд расценивает как признание иска, поскольку препятствия в реализации права истцу были созданы и он требует от ответчиков совершения тех последовательных действий, которые предусмотрены нормативными актами и ведут к защите его права. В силу ст.12 ГК РФ признание права и присуждение к исполнению обязанности в натуре относятся к способам защиты права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лощенова К.К. удовлетворить.

Признать действия Лощенова К.К. по заключению <дата> договора купли-продажи домовладения № по <адрес> Республики и по переезду в октябре 2010 года в <адрес> не относящимися к указанным в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации действиям, совершенным с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Администрацию <адрес> направить дело квартирного учета Лощенова К.К. в Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области для выделения субсидии за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» для приобретения в собственность жилого помещения.

Обязать Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области выделить Лощенову К.К. субсидию за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» для приобретения в собственность жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 года.

Федеральный судья                                                                  Ядыкин Ю.Н.