Газпромбанк Аношкин

К делу № 2-4386-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи С.Н.Исаева,

при секретаре судебного заседания С.М.Магомедове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Аношкину А.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки и по встречному иску Аношкина А.А. к ОАО «Газпромбанк» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ОАО «Газпромбанк» с иском к Аношкину А.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки. В обосновании иска указано, что между сторонами 30 ноября 2007 г. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. (далее - Кредитный договор). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 152 000 (Сто пятьдесят две тысячи) рублей, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику 30 ноября 2007 года путем получения им наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно пункту 2.1. Кредитного договора срок возврата кредита устанавливался не позднее 29 ноября 2010 года. В связи с неплатежеспособностью заемщика банк дважды производил реструктуризацию задолженности. Между истцом и ответчиком 01.04.09г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, 25.12.09г. - Дополнительное соглашение №. Согласно Дополнительному соглашению № увеличен срок возврата кредита до 28.11.11г., заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями с июня 2010г. по октябрь 2011г. в сумме 5 765,00 руб., а в ноябре 2011г. в сумме не менее 5 762,82 руб.

В нарушение п. 4.2 Кредитного договора с учетом внесенных изменений порядок возврата кредита, установленный кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, Заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.

Банк неоднократно направлял Ответчику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по Кредитному договору, включая проценты и пеню по нему. На данные уведомления Банк ответов не получил.

В соответствии с п.3.2.5 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки. По состоянию на 01.06.2011 года сумма задолженности Заемщика перед Истцом составила: основной долг- 95.524 рублей, проценты в сумме 11.934, 08 рублей, пеня за просрочку по уплате основного долга -17.737 рубля 02 коп., пеня за просрочку по уплате процентов - 2.629 рублей 97 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился в суд со встречным иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обосновании иска указал, что между банком и заемщиком 30 ноября 2007 года был заключен кредитный договор №. Кредит Заемщику был предоставлен 30 ноября 2007г. путем получения наличных денежных средств в кассе в сумме 152 000,00 рублей.

Начиная с декабря 2007 года ответчик исправно производил оплату по кредиту, а также по процентам.

В связи с задержками заработной платы, начиная с июня 2009 года по июнь 2010 года, погашение кредита происходило посредством удержания из заработной платы Аношкина А.А. и перечислением работодателем в пользу ОАО "Газпромбанк".

01.04.2009г. между Банком и Аношкиным А.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 30.11.2007г. Согласно условий дополнительного соглашения (п.2) Заемщик Аношкин А.А. обязуется возвратить полученный кредит в размере, указанном в п. 2.1. договора не позднее 27 мая 2011г., согласно графика погашения (Приложение к дополнительному соглашению). В результате заключения дополнительного соглашения к кредитному договору срок возврата кредита продлевается до 27.05.2011г., а ежемесячные платежи по погашению кредита осуществляются равными долями и составляют с октября 2009 года, по апрель не менее 4 222,00 руб. а в мае 2011г. - не менее 4 230,00 руб. Согласно приложенного к дополнительному соглашению Графику - остаток задолженности основного долга составлял 84 448 руб.

Далее, 25.12.2009г. между Банком и Аношкиным А.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 30.11.2007г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 25.12.2009г. На момент заключения данного дополнительного соглашения к кредитному договору текущая задолженность Заемщика составила 76 004,00 руб. При этом, по условиям дополнительного соглашения № к кредитному договору - неустойки (штрафы), пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам начислены по состоянию на 25.12.2009г. и подлежат уплате Заемщиком не позднее 25.12.2009г. (т.е. в день заключения дополнительного соглашения). Банк в дополнительном соглашении, учитывает текущую, просроченную задолженность, а также суммы начисленной неустойки и включает все эти суммы в остаток задолженности. Таким образом, сумма остатка задолженности по состоянию на 25.12.2009г. в размере стала в размере 103 767,82 руб.

Истец считает, что предъявленные исковые требования к ней не подлежат удовлетворению в связи с тем, что заключенные дополнительные соглашения кредитному договору от 01.04.2009г. и от 25.12.2009г. являются кабальными. Поскольку, на момент заключения дополнительных соглашений к кредитному договору, истцу по первоначальному иску было известно о снижении заработной платы Заемщика, о задержках выплаты заработной платы. В связи с задержками заработной платы, начиная с июня 2009 года по июнь 2010 года, погашение кредита происходило посредством удержания из заработной платы Аношкина А.А. и перечислением работодателем в пользу ОАО "Газпромбанк". Именно по этим причинам заключались дополнительные соглашения к кредитному договору. Подписание дополнительных соглашений к кредитному договору, по мнению истца, было обязательным, при этом ответчик не мог не понимать, что для Аношкина А.А. условия дополнительных соглашений крайне не выгодны, и он был вынужден подписать дополнительные соглашения к кредитному договору вследствие стечения сложных обстоятельств. По мнению истца требования банка о присоединении начисленных процентов к основной сумме задолженности является незаконным. А так же просил суд снизить неустойку в связи с ее несоразмерности неустойки последствиям нарушения. В связи с чем, просил суд дополнительные соглашения № от 01.04.2009г. и № от 25.12.2009г. к кредитному договору № от 30.11.2007г., заключенные между ОАО «Газпромбанк» и Аношкиным А.А. признать недействительными и применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» - Тимченко Л.В. и Чукбар Л.С. иск поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме. В части встречных требований просили применить срок исковой давности. По заявленным требованиям указали, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель Аношкина А.А. полагала, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит. Встречный иск просила удовлетворить.

Аношкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям:

Между сторонами 30 ноября 2007г. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. (далее - Кредитный договор). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 152 000 (Сто пятьдесят две тысячи) рублей, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Сумма основного долга на 1.06.2011 года составила 95.524 рубля.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает Истцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.В соответствии с п.3.2.5 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки. Сумма процентов составила 11.934, 08 рублей, пени за просрочку по уплате основного долга -17.737 рубля 02 коп., пени за просрочку по уплате процентов - 2.629 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, судом проверен, сумму долга, процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 166 ГК РФ, если сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, то она является оспоримой сделкой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заемщик узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в день заключения дополнительных соглашений к кредитному договору 01.04.09г. и 25.12.09г.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для признания дополнительных соглашений недействительными на основании ст.179ГКРФ. Так отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает, что по заявлению заемщика от 13.01.09г. произвел реструктуризацию задолженности, т.е. 01.04.09г. с заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев и предоставлена возможность в этот период погашать только проценты по кредиту, соответственно на срок предоставленной отсрочки увеличен окончательный срок погашения кредита. 25.08.09г. заемщик обратился в банк с просьбой провести реструктуризацию задолженности в связи с уменьшением заработной платы и невозможностью производить погашение по кредиту. Между заемщиком и банком 25.12.09г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому увеличен окончательный срок погашения кредита еще на 6 месяцев. При этом просроченная ссудная задолженность по основному долгу была перенесена на счета текущей задолженности по основному долгу, а просроченная задолженность по начисленным процентам на счета по учету начисленных текущих процентов и равномерно распределены к уплате начиная с июня 2010г. т.е. после окончания предоставленной по дополнительному соглашению отсрочки на 6 месяцев.

Из смысла ч. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о том, заключенные дополнительные соглашения являются крайне невыгодными, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана и не представлена вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые сделки могли быть квалифицированы как кабальные. Таким образом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В части заявленного ходатайства об уменьшении неустойки, суд считает необходимым указать, что в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неустойки соразмерна основному долгу, меньше его примерно в три раза.

Ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, следовательно, должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3.756 руб. 52 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.756 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Аношкина А.А. в пользу ОАО «Газпромбанк»127.826 руб., из которых: сумма основного долга - 95.524 руб. 93 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 11. 934 руб. 08 коп.; пени за просрочку по уплате основного долга -17.737 руб. 02 коп.; пени за просрочку по уплате процентов - 2.629 руб. 97 коп.

В удовлетворении встречного иска Аношкина А.А. к ОАО «Газпромбанк» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Взыскать со Аношкина А.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины - 3.756 руб. 52 коп.

Решением может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 октября 2011 года

Председательствующий подпись Исаев С.Н.