Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рудницкого В.А. к Ханенко Л.Т., 3-е лицо МУП «Управление Водоканал» о нечинении препятствий в подключении домовладения к водопроводу. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился Рудницкий В.А. с иском к Ханенко Л.Т., 3-е лицо МУП «Управление Водоканал» о нечинении препятствий в подключении домовладения к водопроводу по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что истец является собственником домовладения № по <адрес>. Указанное домовладение не имеет водопровода. В настоящее время имеет желание обеспечить свое домовладение указанными коммунальными услугами. Обратившись в МУП «Управление Водоканал», ему предложили предоставить согласие ответчицы на подключение к существующей сети и сообщили о наличии технической возможности. На письменное предложение, ответчица ответила отказом, предложив компенсировать ранее понесенные затраты на строительство. Однако, по мнению истца, предложенная сумма является завышенной, не учитывает срок эксплуатации сети. В связи с чем, обратился в суд с иском. В судебное заседание истец не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Салозуб Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчица Ханенко Л.Т. иск не признала. Указала, что ранее истцу было предложено участвовать в строительстве водопровода, однако, истец отказался. Длительное время истец занимается предпринимательством, имеет машину. Считает, что его материальное положение позволяет ему оплатить расходы на строительство водопровода. Представитель 3-го лица МУП «Управление Водоканал» указал, что ответчица является ответственным лицом по строительству водопровода по <адрес>. Техническая возможность к подключению имеется. Вопросы, связанные с компенсацией расходов на строительство водопровода, в случае не достижения согласия, должны решаться в судебном порядке. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, истец является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22.10.1971 года, зарегистрированного в МУП БТИ 4.07.1985 года. Как следует из объяснений представителя истца, и не оспаривалось лицами, участвующими в судебном заседании, указанное домовладение не имеет централизованного водоснабжения и истец желает иметь указанную коммунальную услугу. В связи с чем, истец обратился в МУП «Управление «Водоканал» за получением технических условий для осуществления подключения к канализационным сетям. В соответствии с письмом МУП «Управление «Водоканал» (л.д.8) истцу разъяснено, что для выдачи технических условий на прокладку водопровода необходимо получить согласие Ханенко Л.Г. Как следует из материалов дела, объяснений представителя МУП «Управление Водоканал» техническая возможность подключения к существующей сети водопровода имеется. В соответствии с п. 6 Правил ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ПОДКЛЮЧЕНИЯ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. В соответствии с п.9 вышеуказанных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что предоставление технических условий - обязанность МУП «Управление «Водоканал», как организации, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей. Доводы ответчицы об отсутствии компенсации за строительство водопровода, суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске, поскольку право на получение денежной компенсации затрат на строительство водопровода у лиц, осуществивших строительство возникнет только после подключения истца к водопроводу. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска для восстановления нарушенного права истца на обеспечение его надлежащими коммунальными услугами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рудницкого В.А. удовлетворить. Обязать Ханенко Л.Т. не чинить препятствия Рудницкому В.А. в подключении к сети водопровода домовладения № по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном окончательном виде. Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2011 года Председательствующий подпись С.Н. Исаев