Д-2-5608/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., с участием прокурора Латышевой В.В., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «В о признании действий незаконными и приостановлении строительства, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «В. о признании действий незаконными и приостановлении строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства: В связи с поступившим коллективным обращением собственников земельного участка по адресу пер. <адрес> в <адрес> по вопросу нарушения прав и законных интересов граждан при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, без полученного в установленном законом порядке разрешения прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ООО «В. требований градостроительного законодательства в части надлежащего оформления разрешительной документации на объект строительства. В ходе проверки установлено, что ООО «В. ведет реконструкцию объекта капитального строительства по адресу <адрес> в <адрес> без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, а именно: изменение высоты этажа, объема нежилого помещения. Кроме того, выполнены работы по замене перекрытия этажа здания и Заместитель прокурора просит суд признать действия ООО «В. в части реконструкции объекта капитального строительства по адресу <адрес> в <адрес> без разрешения на строительство незаконными; приостановить деятельность ООО «В.+» по реконструкции объекта капитального строительства по адресу <адрес> в <адрес> до получения необходимой разрешительной документации. В ходе судебного разбирательства, после установления того обстоятельства, что рассматриваемая реконструкция производится на принадлежащем ООО «В.+» земельном участке по <адрес> и относится к производственному цеху, прокурор уточнил исковые требования, просит суд признать действия ООО «В. в части реконструкции объекта капитального строительства, а, именно, производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения, незаконными; приостановить деятельность ООО «Вю.+» по реконструкции объекта капитального строительства, а, именно, производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, до получения необходимой разрешительной документации. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Представитель ответчика Ткаченко Е.А., действующая по доверенности от <дата>, уточненные исковые требования признала под роспись в протоколе судебного заседания. Пояснила, что документы на реконструкцию производственного цеха находятся в стадии оформления, разрешение на реконструкцию будет получено в течение двух месяцев, а претензии соседей уже сняты. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска со стороны ООО «В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела. Полномочия на признание иска в доверенности представителя отражены. Признание иска совершено в предусмотренной ст.173 ГПК РФ форме и судом принято. В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования заместителя прокурора г.Таганрога удовлетворить. Признать действия ООО «В.»+» в части реконструкции объекта капитального строительства по адресу <адрес> в <адрес> без разрешения на строительство незаконными. Приостановить деятельность ООО «В. по реконструкции здания производственного цеха по адресу <адрес> в <адрес> до получения разрешения на строительство (реконструкцию) этого объекта капитального строительства. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
конструктивных элементов крыши. По информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Администрацией <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалось. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Проведение строительно-монтажных работ, реконструкции, без получения соответствующего разрешения на проводимые работы, является незаконным и
при возможном разрушении указанных объектов влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, нарушает интересы неопределенного круга лиц - жителей г.Таганрога. Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Осуществляемая ООО «В.+» реконструкция объекта капитального строительства по адресу <адрес> в <адрес> без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию) создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствуют объективные данные о соблюдении застройщиком строительных норм и правил.