прокурор лебедев

Дело № 2-5270-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах субъекта РФ - Ростовской области к Лебедеву А.Н., 3-е лица ИФНС по г. Таганрогу, Отделение Федерального казначейства по г. Таганрогу Управления Федерального Казначейства Министерства финансов по РО о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился с иском Прокурор г.Таганрога к Лебедеву А.Н., 3-е лица ИФНС по г.Таганрогу, Отделение Федерального казначейства по г.Таганрогу Управления Федерального Казначейства Министерства финансов по РО о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обосновании иска указал, что Постановлением Таганрогского городского суда от 22.07.2009 года о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в отношении Лебедева А.Н., установлено, что Лебедев А.Н. уклонился от уплаты налога на игорный бизнес путем не представления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2007 года (по сроку уплаты 20 апреля 2007 года), за апрель 2007 года (по сроку уплаты 20 мая 2007 года), за май 2007 года (по сроку уплаты 20 июня 2007 года), за июнь 2007 года (по сроку уплаты 20 июля 2007 года) на общую сумму 412 500 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает триста тысяч рублей, т.е. по ст. 198 ч.1 УК РФ.

Санкция ст. 198 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения

свободы до одного года. В соответствии со ст. 15 УК РФ такие преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за такое деяние по истечению двух лет со дня совершения преступления. В связи с тем, что со дня совершения Лебедевым А.Н. преступления прошло более двух лет, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Однако в результате действий Лебедева А.Н. бюджету Российской Федерации причинен существенный материальный вред в виде не поступления в бюджет значительных денежных средств. В связи с чем, прокурор обратился в суд.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ИФНС России по г. Таганрогу в судебном заседании указала, что иск подлежит удовлетворению, учитывая вступивший в законную силу приговор суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лип или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд принимает во внимание доводы прокурора то обстоятельство, что обращение с настоящий иском в суд направлено в интересах общества и государства, что соответствует п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

К федеральным налогам в соответствии со статьей 13 части 1 Налогового кодекса РФ относится налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц.

В соответствии с ст. 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В силу ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся в том числе налоговые доходы, к которым в свою очередь относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 46 конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Размер убытков подтвержден материалами дела. Уголовное производство в отношении ответчика прекращено не по реабилитирующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий Лебедевым А.Н. федеральному бюджету причинен существенный материальный вред в виде не поступления в федеральный бюджет денежных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований в сумме - 7325 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лебедева А.Н., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу федерального бюджета 412 500 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Взыскать с Лебедева А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011 г.

Председательствующий: Исаев С.Н.