К делу № 2-4979/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.08.2011 г. г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В. при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием представителя истца Евдокимова Б.Г. по доверенности, представителя ответчика Цуманенко А.И. - Зубкова Д.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуманенко ВИ к Цуманенко АИ, Цуманенко ГП, о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском в котором указала, что 16 октября 2009 г. ею и ответчиками за 2.700.000 рублей было приобретено целое домовладение по адресу: г.<адрес>, где они проживают в настоящее время. На совместную покупку дома ею были переданы ответчикам денежные средства в размере 1.300.000 рублей на условиях, что при оформлении сделки купли-продажи выше указанного дома ей будет выделена 1/3 часть домовладения в собственность и оформлены правоустанавливающие документы на её долю в домовладении. Ответчики своего обещания не выполнили, необходимые документы на 1/3 часть домовладения на неё не оформили, всячески уклоняются от возврата денежных средств в размере 1.300.000 рублей, оформив её регистрацию по месту жительства без права распоряжения и пользования частью домовладения. Между ними сложились неприязненные отношения, невестка (ответчица по делу) и внук выгоняют её из дома, она больной, старый человек без посторонней помощи не может передвигаться, ей требуется медицинский уход и лечение, что вынуждает её проживать у родственников. Ответчиками было приобретено выше указанное домовладение по договору купли-продажи от 16.10.2009 г. за сумму в размере 1.000.000 рублей. Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее ей имущество и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности в получении денежных средств. Временем, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения свидетельств о праве собственности на указанное выше домовладение, т.е. с 09.11.2009 г. Истица в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена. В судебном заседании представитель истца Евдокимов Б.Г. отказался от исковых требований к Цуманенко Г.П. и от исковых требований в части взыскания с ответчика Цуманенко А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил прекратить частично производство по делу. В остальной части поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Ответчики Цуманенко А.И. и Цуманенко Г.П. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались. Определением от 29.08.2011 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области прекращено производство по данному делу в отношении Цуманенко Г.П. и в части взыскания с ответчика Цуманенко А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от исковых требований. Представитель ответчика Зубков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно Цуманенко А.И. получил от истицы денежную сумму в размере 1 300 000 рублей на покупку дома, с условием, что часть дома будет оформлена на истицу. Однако впоследствии дом был приобретен женой ответчика, но долю в домовладении на истицу не оформили и денежные средства истице не вернули. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, поэтому иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями сторон, что ответчик Цуманенко А.И. получил от истицы Цуманенко В.И. денежную сумму в размере 1 300 000 рублей на совместную покупку дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, с условием, что часть дома будет оформлена на истицу. Впоследствии дом был приобретен женой ответчика - Цуманенко Г.П. Денежные средства в размере 1 300 000 рублей ответчик Цуманенко А.И. истице не вернул, долю в домовладении на истицу не оформил. Представитель ответчика Зубков Д.В. иск признал, признание иска принято судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цуманенко ВИ к Цуманенко АИ о возврате неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Цуманенко АИ в пользу Цуманенко ВИ денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В. Копия верно Судья Семеняченко А.В.