Захарова к СКБ-Банк

Дело № 2-4553-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08 2011 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Паленом И.А.,

с участием представителя истицы адвоката Скориковой Г.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ГГ к ОАО «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица в иске указала, что <дата> между ней и ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Таганрогский» был заключен кредитный договор № о предоставлении ей денежных средств в российских рублях в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком погашения до <дата> Согласно п.3.3 кредитного договора № за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 12,9 (двенадцать целых девять десятых)% годовых. Сумма кредитных денежных средств была ею полностью получена. С <дата> согласно графика платежей она обязана погашать кредитную задолженность, оплачивая ежемесячно денежную сумму в размере 4860 руб. Она в добровольном порядке оплачивала большую сумму, чем обусловлено в договоре кредита, а именно в размере 6000 руб. ежемесячно. В настоящее время она без задержек оплатила за 5 месяцев 2011г. - за январь, февраль, март, апрель, май - согласно графика погашения задолженности по 6000 руб. ежемесячно. По истечении времени она стала понимать, что ответчик удерживает с нее денежные суммы, значительно больше, чем она рассчитывала, и общая ставка годовых процентов по кредиту превышает 12,9 %. Когда она стала разбираться и подсчитывать оказалось, что по кредитному договору в п.12.5. Банк в дополнение к процентам за кредит списывает ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита (ссудного счета) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от суммы предоставляемого кредита в размере 1 050 рублей ежемесячно. Кроме того, согласно п. 12.4. за выдачу кредита по кредитному договору № заключенного <дата> её обязали уплатить однократно комиссию за выдачу кредита в размере 2,5 % от суммы предоставляемого кредита, а именно 5250 руб. однократно. За открытие банковского счета для физ. лиц подключение к ДБО её обязали уплатить комиссию в размере 500 руб. однократно. В апреле 2011г. она обратилась с заявлением в Банк и просила : отменить ежемесячную комиссию в размере 1050 руб., и произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № заключенного <дата> Согласно ответа от <дата> Банк отказал ей во всех просьбах, указав, что она предлагает им изменить условия сотрудничества по заключенному кредитному договору. Она не согласна с такими действиями Банка, т.к. была введена в заблуждение, относительно размера платы за кредит. Данные условия кредитного договора: п.2.3. комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы кредита, уплачивается единовременно 5250 руб. (п.12.4.); п.2.3. комиссия за обслуживание и сопровождение кредита (ссудного счета) в размере 1 050 руб. ежемесячно (п.12.5.) нарушают её права как потребителя, и в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является ничтожными. В связи с не законными требованиями кредитного договора по взиманию дополнительных услуг: комиссий за выдачу кредита; за обслуживание и сопровождение кредита (ведения ссудного счета) она излишне уплатила Банку денежные суммы. Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от <дата> № «Условия кредитного договора о взыскании с заемщика- физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей. В соответствии со п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, заслуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В соответствии с Указанием Банка России от <дата> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в полную стоимость процента годовых включаются, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика. Из содержания названного Указания не следует о правомерности дополнительного взимания комиссии за открытие и ведение счетов заемщика, за взимание единовременного платежа комиссионного вознаграждения за выдачу кредита. Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденной Банком России <дата> N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителе», другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. При таких обстоятельствах условия кредитного договора по взиманию дополнительных услуг: комиссий за выдачу кредита; за обслуживание и сопровождение кредита (ведения ссудного счета) являются недействительными. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Положения кредитного договора в п. 2.3. нарушают её права потребителя, в связи с чем, являются ничтожными. Мирным путем разрешить данный спор не представляется возможным. Истица просит суд признать недействительным (в силу его ничтожности) п.2.3. кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Таганрогский» и Захаровой ГГ в части обязанности Захаровой Г.Г. по оплате Банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита (комиссия за выдачу кредита), которое согласно п. 12.4. составляет 2,5% от суммы предоставляемого кредита, а именно 5250 рублей; по оплате Банку комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита (ссудного счета), которое согласно п. 12.5. составляет 0,5% от суммы предоставляемого кредита, а именно 1 050 рублей ежемесячно, а также зачесть денежную сумму в размере 10 500 руб., состоящую из комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 5250 руб. и комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита (ссудного счета) за 5 месяцев по 1050 руб. в размере 5250 руб., выплаченных ранее, в счет оплаты суммы основного долга по кредитному договору № от <дата>, заключенного между ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Таганрогский» и Захаровой ГГ.

В судебном заседании представитель истца Скорикова Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск Захаровой Г. Г. ОАО «СКБ-банк» не признает в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Довод истца о незаконности условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения, со ссылкой на ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», основан на неверном толковании и применении норм материального права. Между банком и Захаровой Г. Г. заключен кредитный договор № от <дата>, заемщику предоставлен кредит в размере 210.000 рублей сроком до <дата> под 12,90 % годовых. Пунктами 2.3, 12.4, 12.5 данного договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита 2,5 % от суммы предоставленного кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита ежемесячно в соответствии с графиком. Полная стоимость кредита после сроков возврата кредита установлена п. 10.5 договора и составляет 25,11 % годовых, которая включает в себя платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и за сопровождение и обслуживание кредита. Комиссия, установленная указанными выше пунктами оспариваемого кредитного договора, взимается за обслуживание и сопровождение кредита, а не за открытие и ведение ссудного счета. За открытие и ведение ссудного счета плата не взимается. При этом комиссии за выдачу кредита и за сопровождение и обслуживание кредита - составная часть платы за пользование кредитом, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, а не плата за какую-либо самостоятельную услугу. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекс РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как. предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами) (ст. 421 ГК РФ). Статьей 30 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» " предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. В информационном письме от <дата> № Президиум ВАС РФ акцентировал внимание на то, что в случае когда законодатель полагает необходимым ограничить право сторон на заключение того или иного соглашения, он прямо указывает об этом в соответствующей норме закона. Следовательно, для ограничения права банка на включение в кредитный договор условия об уплате комиссии в федеральном законе должен содержаться запрет на это. Согласно кредитному договору, заключенному с Захаровой Г. Г., Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязался возвратить полученные суммы кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Положения ст. 819 ГК РФ определяют, что заемщик, получивший кредит, обязуется в сроки, установленные кредитным договором, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Данное положение закона является императивной нормой, а условие об уплате заемщиком процентов по кредитному договору, следовательно, является существенным условием кредитного договора. Таким образом, в соответствии с требованием ст. 819 ГК РФ кредитный договор обязательно должен содержать согласованное сторонами условие об оплате заемщиком процентов за пользование кредитом (размере процентной ставки), в противном случае кредитный договор является незаключенным (ст. 432 ГК РФ). При этом в ст. 819 ГК РФ не содержится запрета на установление в договоре иной платы за пользование денежными средствами, помимо процентов, о которых прямо сказано в ст. 819 ГК РФ. Ни норма ст. 819 ГК РФ, ни Гражданский кодекс РФ в остальной части не содержит ограничений относительно взимания по соглашению сторон каких-либо иных платежей в рамках кредитного договора, следовательно, взимание таких платежей является возможным и не противоречит действующему законодательству. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на включение в кредитный договор условия об уплате комиссии, соответственно, стороны по обоюдному согласию вправе включить такое условие в договор. Толкование же нормы ст. 819 Гражданского кодекса РФ как запрета на установление комиссий, в виду отсутствия в этой статье упоминания о комиссии, является нормотворчеством. Кредитные договоры, заключенные Банком с Захаровой Г. Г., содержат условие о размере процентной ставки за пользование кредитом, т.е. соответствуют императивным требованиям ст. 819 ГК РФ. По своей экономической природе комиссии за выдачу кредита и за сопровождение и обслуживание кредита является платой за пользование денежными средствами, предоставленными Заемщику по кредитному договору, независимо от ее наименования: «комиссия», а не «проценты». В соответствии с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену, которая складывается из непосредственно процентов за пользование кредитом и комиссии за выдачу кредита и за сопровождение и обслуживание кредита (п. 10.4 договора). Размер каждого платежа, составляющего цену кредита был однозначно определен и закреплен в кредитном договоре. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой. договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик уплатить эту цену за предоставленный кредит. При этом различное наименование составных частей платы за кредит (проценты, комиссия за сопровождение и обслуживание кредита, т.п.) не меняет сути этой платы - это цена договора, согласованная сторонами, являющаяся платой за пользование кредитными средствами. Норма п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ является императивной, закрепляет, что только стороны могут определить по взаимному соглашению цену договора. Вмешательство в процесс определения цены договора допустимо только в предусмотренных законом случаях путем установления или регулирования уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.). В иных случаях вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов, в гражданский оборот не допускается. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора - это основной принцип гражданского законодательства РФ - принцип свободы договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Судебная практика придерживается позиции, что Постановлением Конституционного суда РФ от <дата> №-П, определено, что физическое лицо - потребитель является экономически слабой стороной в правоотношениях, в связи с чем, требуется ограничение свободы договора для Банка. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, могут быть признаны недействительными. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Комиссии за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита (комиссионное вознаграждение) являются согласованными с клиентом условиями кредитного договора. Кроме того, установление банками в кредитных договорах комиссии помимо процентов является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия Заемщика (Постановление ФАС МО от 10.11.2009 № КА-А40/10373-09, Определение ВАС РФ № ВА-1359/10 от 07.10.2010). Действующим законодательством России не установлено ограничений в части взимания банками комиссии за оказание клиентам банковских услуг. Статья 819 ГК РФ не содержит норм права в области защиты прав потребителей. Кредитный договор не является публичным договором. Право банков на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». До подписания кредитных договоров до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита, в том числе размер комиссионного вознаграждения. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением договора. Банком предоставляется широкий выбор кредитных продуктов в результате чего п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 421 ГК РФ Банком не нарушены. Данная позиция подтверждается в Письме Роспотребнадзора от 15.07.2008г. № 01/7479-8-29, где указано, что в случае, если право на свободный выбор услуги обеспеченно, последствия такого выбора несет потребитель. Изложенная позиция полностью соответствует позиции, изложенной в Решении арбитражного суда Московской области от 19.10.2010 по делу № А41-25101/10 - прилагаем. Законность условий кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита также подтверждается судебной практикой судов общей юрисдикции (к примеру, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.07.2010, Решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО города Тюмени от 13.12.2010 и Решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района города Екатеринбурга от 20.01.2011 - прилагаем). Обязательным условием действующего законодательства о банковской деятельности является информирование потенциальных заемщиков о полной стоимости кредитных продуктов, всех процентных ставках, комиссионных вознаграждениях и тарифах банка до соответствующей выдачи кредита. Указанное требование законодательства выполнено банком в полном объеме: при оформлении кредита Захаровой Г. Г., разъяснены все условия его предоставления, он ознакомлен с тарифами банка и действующими процентными ставками. Вместе с тем, информация о процентных ставках по кредитным договорам и о действующих тарифах размещена на официальном сайте банка. В договоре, подписанном Захаровой Г. Г., собственноручно, указаны все условия предоставления кредита (в том числе существенные): размер кредита, срок действия, порядок погашения, полная стоимость, процентная ставка, комиссия за выдачу кредита, штрафные санкции, пени, структура обеспечения, основания для досрочного расторжения и прочее. Захарова Г. Г., имела возможность после ознакомления с условиями кредитного договора отказаться от его подписания (заключения), если считала его заключение и исполнение невыгодным для себя. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом Захарова Г. Г., обладая информацией о полной стоимости кредита, имела возможность сравнить ее с предложениями по кредитованию других кредитных организаций и воспользоваться услугами того банка, чьи условия по его мнению казались ей более выгодными, однако предпочла воспользоваться услугами ОАО «СКБ-банк». Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы заключения договора. Зафиксированный принцип свободы заключения договоров включает в себя свободу выбора контрагента, самостоятельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противоречащих закону, и ряд других обстоятельств. Понуждение к заключению договора не допускается. Подписание Захаровой Г. Г. заявления-анкеты, кредитных договоров, уплата банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в соответствии с условиями заключенных договоров свидетельствует для Банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, полное понимание условий получения и возврата заемных средств. Доказательств обратного истцом в суд, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с изложенным, доводы истца о незаконности условия кредитного договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за оказанные услуги не обоснован. Ввиду необоснованности требований истца о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии требования истца о применении последствий недействительности в виде возврата уплаченных комиссий и зачете денежной суммы 10500 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Обращает внимание суда на злоупотребление заемщиком своим правом на судебную защиту. Ознакомившись с условиями кредитного договора, зная цену этого договора и необходимость заплатить в том числе комиссии, заемщик сознательно 20 декабря 2010 года подписывает кредитный договор на этих условиях, соглашаясь с ними, и получает кредит. В тот момент, когда обязательство Банка по предоставлению кредита выполнено, и заемщик должен начать исполнять свои обязательства - возвращать предоставленный кредит и оплачивать предусмотренную кредитным договором цену договора, в июне 2011 года заемщик обращается в суд с требованиями о взыскании с банка уплаченной комиссии, тем самым пытаясь уменьшить согласованную сторонами цену договора, установить ее в том размере, который устроит заемщика, но на которую Банк не согласен. В настоящее время в употребление входит термин «потребительский экстремизм», когда потребители, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей и на то, что они «слабая сторона гражданского оборота», руководствуясь многочисленными рекомендациями, размещенными, в том числе, в сети Интернет, на сайтах «правозащитных организаций», на форумах, как получать услуги и не платить за это деньги или платить гораздо меньше, пользуются предложенной схемой: подписывают кредитный договор, получают кредит, а затем оспаривают условия договора, «сбивая цену», несмотря на то, что данные действия потребителей грубо нарушают права иных участников гражданского оборота.

Изучив и оценив материалы дела, судья отклоняет возражения ответчика и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

В судебном заседании установлено, что между банком и Захаровой Г. Г. заключен кредитный договор № от <дата>, заемщику предоставлен кредит в размере 210.000 рублей сроком до 20.12.2017 под 12,90 % годовых.

Пунктами 2.3, 12.4, 12.5 данного договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита 2,5 % от суммы предоставленного кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита ежемесячно в соответствии с графиком.

Полная стоимость кредита после сроков возврата кредита установлена п. 10.5 договора и составляет 25,11 % годовых, которая включает в себя платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и за сопровождение и обслуживание кредита.

С 20.01.2011 г. согласно графика платежей Захарова Г.Г. обязана погашать кредитную задолженность, оплачивая ежемесячно денежную сумму в размере 4860 руб. Захарова Г.Г. оплатила за 5 месяцев 2011г. - за январь, февраль, март, апрель, май - согласно графика погашения задолженности по 6000 руб. ежемесячно.

Банк в дополнение к процентам за кредит списывает ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита (ссудного счета) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от суммы предоставляемого кредита в размере 1 050 рублей ежемесячно.

Согласно п. 12.4. за выдачу кредита по кредитному договору № заключенного <дата> Захарова Г.Г. обязана уплатить однократно комиссию за выдачу кредита в размере 2,5 % от суммы предоставляемого кредита, а именно 5250 руб.

За открытие банковского счета Захарова Г.Г. обязана уплатить комиссию в размере 500 руб. однократно.

В апреле 2011г. Захарова Г.Г. обратилась с заявлением в Банк, в котором просила отменить ежемесячную комиссию в размере 1050 руб., и произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № заключенного <дата>

Согласно ответа от <дата> Банк отказал Захаровой Г.Г., указав, что она предлагает им изменить условия сотрудничества по заключенному кредитному договору.

Судья полагает, что условия кредитного договора, указанные в п.2.3 комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы кредита, уплачивается единовременно 5250 руб. и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита (ссудного счета) в размере 1 050 руб. ежемесячно нарушают права потребителя, и в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются ничтожными.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09 «Условия кредитного договора о взыскании с заемщика- физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей.

В соответствии со п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, заслуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне

зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, при этом закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительности ничтожной сделки, но такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Истцом заявлено о признании сделки недействительной в части по основаниям несоответствия ее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральным законам и иным нормативным актам Российской Федерации, то есть в силу ее ничтожности.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в полную стоимость процента годовых включаются, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика. Из содержания названного Указания не следует о правомерности дополнительного взимания комиссии за открытие и ведение счетов заемщика, за взимание единовременного платежа комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения кредитного договора в п. 2.3. нарушают права потребителя, в связи с чем, являются ничтожными, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Истцом направлялась банку просьба удовлетворить требования в добровольном порядке, ответчик претензию получил, однако добровольно требования не удовлетворил, о чем свидетельствует обращение истца в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 620 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 167,193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой ГГ к ОАО «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным в силу его ничтожности п.2.3. кредитного договора № 9034931812 от 20 декабря 2010г., заключенного между ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Таганрогский» и Захаровой ГГ в части обязанности Захаровой Г.Г. по оплате Банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита (комиссия за выдачу кредита), которое согласно п. 12.4. составляет 2,5% от суммы предоставляемого кредита, а именно 5250 рублей и по оплате Банку комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита), которое согласно п. 12.5. составляет 0,5% от суммы предоставляемого кредита, а именно 1 050 рублей ежемесячно.

Обязать ОАО «СКБ-БАНК» зачесть денежную сумму в размере 10 500 руб., состоящую из комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 5250 руб. и комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита за 5 месяцев в размере 5250 руб., уплаченных Захаровой Г.Г. в счет оплаты суммы основного долга по кредитному договору № 9034931812 от 20 декабря 2010 г., заключенного между ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Таганрогский» и Захаровой ГГ.

Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» штраф: в доход муниципального образования город Таганрог в сумме 5 250 рублей.

Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» государственную пошлину в размере 620 рулей в доход государства.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2011г.

Судья подпись Семеняченко А.В.

Копия верно

Судья Семеняченко А.В.