Д-2-5412/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Алейнер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смыкова В.В. об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Смыков В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении нотариальных действий в связи с открытием наследственного дела после смерти матери - ФИО6, умершей <дата>, и смерти отца - ФИО4, умершего <дата>. При жизни оба родителя составили на него завещание, в соответствии с которым они завещали принадлежащие им на праве совместной собственности доли, по 1/2 доле соответственно, на квартиру №,находящуюся по адресу: <адрес>.

21 сентября 2010 года нотариус ФИО3 выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако нотариус ФИО3 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, как пережившему супругу ФИО6, несмотря на то, что заявителем было предоставлено завещание ФИО4 от <дата>, удостоверенное нотариусом ФИО5 Данное завещание не было отменено или изменено наследодателем, поэтому заявителю непонятна причина отказа нотариуса совершить соответствующие процессуальные действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4

Заявитель просит суд признать постановление нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия № от 22.04.2011г. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 на 1/2 долю на спорную квартиру незаконным и обязать нотариуса ФИО3 выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.

В судебном заседании Смыков В.В. заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. На вопросы суда пояснил, что родительская квартира была оформлена на мать - ФИО6 и находилась в совместной собственности родителей без определения долей. Отец после смерти матери не оформлял документов, подтверждающих его право собственности на эту квартиру и на момент смерти проживал и был зарегистрирован не на территории, обслуживаемой нотариусом ФИО3, а на территории нотариуса ФИО5, которая ему разъяснила, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство после смерти отца, поскольку квартира на него не была оформлена. Вторым наследником является его брат, но спора по наследству нет.     

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из объяснений заявителя и материалов дела следует, что родители завещали ему квартиру в долях (по 1/2 доле каждый), хотя квартира находилась не в общей долевой, а в общей совместной собственности и была оформлена на мать - ФИО6, после смерти которой нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю этой квартиры. Заявитель требует от нотариуса ФИО3 выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца - ФИО4, проживавшего на момент смерти по <адрес>, но не по наследственному делу после его смерти, а по наследственному делу после смерти матери, проживавшей по <адрес>. Такие требования заявителя нельзя признать законными, поскольку в силу статей 1115, 1112 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку заявитель требовал выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти отца у нотариуса не по последнему месту жительства наследодателя и не в рамках наследственного дела после смерти этого наследодателя, нотариусом принято правильное по существу решение об отказе в совершении нотариального действия. Рассматриваемая квартира не была зарегистрирована на праве собственности за наследодателем ФИО4, поэтому заявитель не может представить нотариусу по месту открытия наследство документы, подтверждающие право собственности наследодателя. При таких обстоятельствах заявителю Смыкову В.В. вопрос о принятии наследства после смерти отца следует разрешить в судебном порядке, путем предъявления заявления об установлении факта принятия наследства либо искового заявления к другим наследникам (наследнику) о признании права собственности на эту квартиру в порядке наследственного правопреемства после смерти родителей.       

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Смыкова В.В. об обжаловании отказа нотариуса ФИО3 в совершении нотариальных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Федеральный судья                                                              Ядыкин Ю.Н.