Д-2-5398/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 г. Судья Таганрогского городской суд Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.» к Шапошникову Н.Л., Николава С.Т. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ООО «С.» обратилось в суд с иском к Шапошникову Н.Л. и Николава С.Т., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «С.» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывается, что ответчики являются поручителями по договору об открытии кредитной линии № от 18.09.2008г., заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Договоры поручительства были заключены с ответчиками в день заключения кредитного договора - 18.09.2008 года. Срок погашения кредита вначале устанавливался до 15.09.2009 года, а затем в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору и договорам поручительства продлевался до 15.11.2009 года. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 15.07.2009г. заключен договор о переводе долга №, а поручители (ответчики) в дополнительных соглашениях к договорам поручительства выразили свое согласие отвечать за нового заемщика - ООО «<данные изъяты>». Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «С.» 27.12.2010 года заключен договор №№ об уступке прав требований по кредитным договорам, в том числе право требования с ООО «<данные изъяты>» по договору о переводе долга № от 15.07.2009г.: возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, возврата процентов, начисленных по дату уступки прав включительно в размере <данные изъяты> рубля. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Шапошникова Н.Л. - Долоков С.Н. высказал возражения на иск, ссылаясь на то, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности. Указал, что в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В данном случае установленный дополнительным соглашением с новым должником ООО «Елкинское» срок возврата кредита истек 15 ноября 2009 года, срок исковой давности по договорам поручительства с ответчиками составляет один год, следовательно, срок исковой давности заканчивается 15 ноября 2010 года, а иск предъявлен 10 августа 2011 года. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Представитель истца Цой Е.А., действующий на основании доверенности от 25.07.2011г., высказал возражения на заявление представителя ответчика Шаповалова Н.Л., ссылаясь на то, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) до уступки права требования обращался в суд с иском к поручителям Шапошникову Н.Л. и Николава С.Т., но исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Ответчик Николава С.Т. в предварительное судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Выслушав объяснения представителя истца, суд признает заявление представителя ответчика Шапошникова Н.Л. о применении срока исковой давности и принятии решения об отказе в удовлетворении иска подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.3.1 договоров поручительства № и № от 18.09.2008г., заключенных между ответчиками и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), поручительство действует в течение одного года со дня наступления вновь установленного кредитором и должником срока возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита был установлен до 15.11.2009 года, что подтверждается дополнительными соглашениями к договорам поручительства от 18.09.2008г. и представителем истца не оспаривается. При таких обстоятельствах обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что срок в соответствии с положениями ст.367 ГК РФ и условиями договоров поручительства срок обращения в суд с иском к поручителям (ответчикам) истек 15.11.2010 года. Ссылки представителя истца на то, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обращался в суд с аналогичным иском к Шапошникову Н.Л. и Николава С.Т., но исковое заявление было оставлено без рассмотрения, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока исковой давности (срока обращения в суд). Статьей 204 ГК РФ установлено, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Из содержания искового заявления следует, что договор уступки права требования, на который ссылается истец, заключен уже после прекращения действия заключенных с ответчиками договоров поручительства, т.е. уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца нет. Частью 6 ст.152 ГК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «САЕ» в иске к Шапошникову Н.Л., Николава С.Т. о взыскании задолженности по кредиту. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через таганрогский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.