№ 2-4999-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2011 года                                                                                                   Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Паленом И.А.,

с участием истца Руденко Н.М.,

ответчика Руденко Н.С. и её представителя адвоката Бескаравайной П.Д. по ордеру,

представителя МУП БТИ г. Таганрога Костерева А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко НМ к Руденко НС о признании недействительным регистрационного удостоверения, выданного МУП БТИ г. Таганрога, о взыскании части оплаты за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал, что в июне 2011 года рассматривалось гражданское дело Д-2-2522/11 по иску Руденко Н.С. к Руденко Н.М. о вселении. В суд Руденко Н.С. представила справку из БТИ о том, что она является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований. В 1962 году, они с женой Руденко Н.С. вступили в ЖСК №, что подтверждается справкой из ТСЖ №, от <дата> №. В 1964 году, они вселились в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным <дата>. Оплата стоимости квартиры была полностью произведена в 1979 г., т.е. квартира перешла в общую совместную собственность. В 1981 году, они с женой развелись, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Однако, с 1982 г. стали вновь проживать совместно и вести общее хозяйство до 2008 г. В этот период, приблизительно в 1997-1998 г.г., была приобретена <адрес>, в <адрес>. Право собственности оформили на Руденко Н.С. О том, что Руденко Н.С. оформила право собственности на <адрес>, он узнал в судебном заседании, при подаче иска Руденко Н.С. о вселении. Его согласия на оформление права собственности на квартиру, на ее имя, Руденко Н.С. не получала. Он своевременно право собственности на 1/2 долю квартиры, в установленном законом порядке, не оформил. В соответствии с семейным законодательством, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. При разделе имущества, доли супругов, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Раздела имущества не производилось. Согласно справки № от <дата>, он являлся членом ЖСК № и участвовал в выплате пая, окончательный расчёт был произведён в 1979 г. В соответствии со ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. С 2008 г. и по настоящее время он оплачивает квартплату в полном объёме. В силу ст. 2 ГК РФ, собственник, несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Просит признать недействительным регистрационное удостоверение от <дата> №, выданное МУП «БТИ» г. Таганрога на имя Руденко Надежды Серафимовны, о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика, в его пользу, 6 713,65 рублей - 1/2 часть оплаты за квартиру, за период с июля 2008 г. по настоящее время и судебные расходы.

В судебном заседании истец Руденко Н.М. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Он проживает по адресу: <адрес>, оплачивает за свой счет коммунальные услуги. Ответчик Руденко Н.С. проживает в <адрес> этом же доме. На замену ответчика он не согласен, т.к. Руденко Н.С. без его согласия занималась оформлением права собственности на <адрес>.

В судебном заседании ответчик Руденко Н.С. и её представитель Бескаравайная П.Д. возражали удовлетворению иска, поскольку оспариваемое регистрационное удостоверение от <дата> №, выдано МУП «БТИ» <адрес> на имя Руденко НС на законных основаниях. Основанием являлся ордер от <дата> № на право занятия <адрес>, выданный отделом коммунального хозяйства <адрес>. Руденко Н.С. является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец не представил доказательств того, что он с 2008 г. оплачивает коммунальные услуги, поскольку квитанции об оплате на имя Руденко Н.С.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП БТИ г. Таганрога Костерев А.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое регистрационное удостоверение от <дата> №, выдано МУП «БТИ» г. Таганрога на имя Руденко НС на законных основаниях. Основанием являлся ордер от <дата> № на право занятия <адрес>, выданный отделом коммунального хозяйства <адрес>. Руденко Н.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Истец проживает в <адрес> в <адрес>. Ответчица проживает в <адрес> в <адрес>.

До <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке, затем брак был расторгнут.

В период брака, на основании ордера от <дата> № на право занятия <адрес>, выданный отделом коммунального хозяйства <адрес>, стороны проживали в данной квартире. Согласно справке ТСЖ № <адрес> от <дата> № оплата стоимости квартиры была полностью произведена в 1979 <адрес> данной квартиры между супругами не производился.

Квартира № <адрес> приобретена ответчиком Руденко Н.С. после расторжения брака.

Заочным решением судьи от <дата> Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу по иску Руденко Н.С. к Руденко Н.М. о вселении, установлено, что право собственности Руденко Н.С. на квартиру подтверждено справкой МУП БТИ г. Таганрога от <дата> с указанием на регистрационное удостоверение от <дата> №. Истец не утратил право пользования данной квартирой и за ним сохранилось право пользования, не смотря на приватизацию квартиры на имя ответчицы.

Судья полагает, что требования истца к ответчице Руденко Н.С. о признании недействительным регистрационного удостоверения от <дата> № не могут быть удовлетворены, т.к. они заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку данное удостоверение выдавалось третьим лицом МУП БТИ г. Таганрога. На замену ответчика истец не согласился.

Требования истца к ответчику Руденко Н.С. о взыскании в его пользу 6 713,65 рублей, т.е. 1/2 части оплаты за квартиру за период с июля 2008 г. не могут быть удовлетворены, поскольку истец не представил доказательств того, что он с 2008 г. оплачивает коммунальные услуги, т.к. квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг оформлены на имя Руденко Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко НМ к Руденко НС о признании недействительным регистрационного удостоверения, выданного МУП БТИ г. Таганрога, о взыскании части оплаты за квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2011 года.

Судья                                                   подпись                                  Семеняченко А.В.

Копия верно

        Судья

Семеняченко А.В.