1 ноября 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Борщевой И.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Вихлянцева Алексея Вениаминовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Химик» о защите прав потребителей, взыскании имущественного вреда, у с т а н о в и л: Вихлянцев Алексей Вениаминович обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Химик» о защите прав потребителей, взыскании имущественного вреда. В судебное заседание истец и его представитель по вызовам не явились 4.10.2011, и 1.11.2011г., о времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчика в судебное заседание не явился. В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Как следует из материалов дела заявитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Вихлянцева Алексея Вениаминовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Химик» о защите прав потребителей, взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения. Председательствующий Фатыхова Е.М.