ОСБ к Примечаевой



К делу № 2-4997/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 г.                                                                          г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Головчук Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Примечаевой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 82 000 руб. под 20% годовых сроком на 3 года.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Разделом 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

">На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 58 739 руб. 09 коп., из которых:

  • Неустойка за просрочку процентов - 00 руб. 00 коп.;
  • Неустойка за просрочку кредита - 410 руб. 79 коп.;
  • Задолженность по просроченным процентам - 1 142 руб. 01 коп.;
  • Просроченная задолженность по основному долгу - 57 186 руб. 29 коп.
  • Срочные проценты - 00 руб. 00 коп.;
  • Остаток основного долга - 00 руб. 00 коп.;

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 58739 руб. 09 коп., возложив на них расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о месте и времени судебного заседания и не сообщившей об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 82 000 руб. под 20% годовых сроком на 3 года.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Разделом 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

">На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 58 739 руб. 09 коп., из которых:

  • Неустойка за просрочку процентов - 00 руб. 00 коп.;
  • Неустойка за просрочку кредита - 410 руб. 79 коп.;
  • Задолженность по просроченным процентам - 1 142 руб. 01 коп.;
  • Просроченная задолженность по основному долгу - 57 186 руб. 29 коп.
  • Срочные проценты - 00 руб. 00 коп.;

Остаток основного долга - 00 руб. 00 коп..

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, который соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора от 29.01.2010 г. и признается верным. Просроченная задолженность составляет 58 739 руб. 09 коп.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика 58 739 руб. 09 коп.

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1962 руб. 17 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1962 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Примечаевой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Примечаевой МВ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 58 739 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1962 руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись Семеняченко А.В.

Копия верно

    

        Судья Семеняченко А.В.