№ 2-5098-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.08.2011 года Г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Паленом И.А., с участием представителя истца Высоцкой Л.Я. по доверенности, представителя ответчика помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глова ИИ об оспаривании акта проверки прокуратуры от 17.06.2011 года по заявлению в интересах Глова И.И. и обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истец Глова И.И. в иске указал, что прокуратурой г. Таганрога рассмотрено его обращение, направленное в интересах Глова И.И. по вопросу несогласия с бездействием Администрации г. Таганрога по постановке Глова И.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении ему вне очереди жилого помещения в связи с тем, что его жилое помещение признано непригодным для проживания. Помещение находится по адресу г. <адрес> <адрес>. Прокуратурой г. Таганрога проведенной проверкой установлено, что данное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, признанных в установленном порядке не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, в связи с чем права на внеочередное получение жилья Глова И.И. не имеет. Данный вывод прокуратуры г. Таганрога является незаконным и необоснованным, противоречит фактам предъявленным в прокуратуру и нарушает права на получение жилья вне очереди. Специалистами строителями ООО «Экспертно-консультационное бюро» была проведена независимая экспертиза о техническом состоянии данного помещения. В заключении эксперты указали, что конструктивные элементы строения лит. «Е» по пе<адрес> 55 <адрес> имеют значительный физический износ в процессе эксплуатации свыше 60 %, вследствие чего данное строение считается аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации и не подлежит восстановлению и ремонту. Рекомендуется снос строения как опасного для находящихся рядом строений и не обеспечивающего безопасность жизни и здоровью граждан. 22.10.2009 года межведомственная комиссия г. Таганрога, утвержденная постановлением Мэра г. Таганрога от 23.06.2006 года № 2603 вынесла заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 22.10.2009 года, по адресу: г. Таганрог <адрес> <адрес>. Комиссия в заключении указала, что помещение <адрес> по пе<адрес> 55 в <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Обоснованием принятого заключения послужило техническое заключение ООО «Экспертно-консультационное бюро» и акт обследования МВК. Игнорируя данные заключения специалистов, прокуратура г. Таганрога вынесла решение, что <адрес> по пе<адрес> 55 не аварийная, её можно ремонтировать и восстановить силами и средствами собственника. Учитывая факт, что помещению уже более 100 лет, то прокуратура должна указать, как это сделать, как и Администрация г. Таганрога. Вывод прокуратуры о том, что собственник сам должен восстанавливать аварийное жилье своими силами противоречит областной целевой программе переселения граждан из жилого фонда признанного непригодным для проживания, аварийным. Администрация г. Таганрога и прокуратура умышленно препятствуют улучшению условий проживания семьи Глова И.И. с марта 2009 года. Заявитель просит суд признать акт проверки прокуратуры от 17.06.2011 года недействительным и обязать прокуратуру признать <адрес> по пе<адрес> аварийной, непригодной для проживания и дальнейшей эксплуатации, не подлежащей ремонту и реконструкции, а также обязать прокуратуру признать за Глова И.И. право на получение жилья вне очереди по областной целевой программе переселения граждан из жилого фонда признанного непригодным для проживания, аварийным. В судебном заседании истец Глова И.И. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался. В судебном заседании представитель истца Высоцкая Л.Я. просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем доводы. В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. возражал удовлетворению иска, полагая, что акт проверки прокуратуры от 17.06.2011 года по заявлению в интересах Глова И.И. является обоснованным. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам: Собственником <адрес> по пе<адрес> 55 <адрес> является истец Глова И.И. Обращение истца с иском связано с его намерением решить в Администрации г.Таганрога вопрос о переселении его из непригодного для проживания жилого помещения № 12 по пер. Некрасовскому 55 г. Таганрога на основании ст. 57 ЖК РФ. Прокуратурой города Таганрога рассмотрено обращение Высоцкой Л.Я., направленное в ин тересах гр. Глова И.И., по вопросу несогласия с бездействием администрации г. Таганрога по постановке гр. Глова И.И. на учет в качестве нуждающегося в жи лом помещении, и предоставления ему вне очереди жилого помещения, в связи с тем, что его жилое помещение, находящееся в собственности Глова И.И., при знано непригодным для проживания. Прокуратурой г. Таганрога в акте разъяснено, что признание помещения непригодным для проживания, не свиде тельствует о прекращении права собственности на него. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник должен заботиться состоянии, сохранности принадлежащего ему жилого поме щения, вкладывать средства в жилое помещение, нести расходы по его содер жанию и ремонту. Являясь собственником данного жилого помещения, Гло ва И.И. несет бремя содержания данного жилого помещения. Ненадлежащее содержание помещения, находящееся в собственности около 10 лет, привело к ухудшению эксплуатационных характеристик строительных конструкций, что стало причиной физического износа деревянных конструкций и других элемен тов указанного помещения. Данное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и не под лежащими ремонту или реконструкции, в связи с чем (ст. 57 ЖК РФ) права на внеочередное получение жилья Глова И.И. не имеет. Поскольку <адрес>, расположенная в жилом <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, отнесена к категории жилых помещений, не соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то дальнейшее её использование собственником по назначению в соответствии со статьей 17 ЖК РФ возможно исключительно в случае устранения средствами и силами собственника оснований, по которым помещение признано непригодным для проживания. Кроме того прокуратурой г. Таганрога в акте разъяснено, что гр. Глова И.И. вправе обратиться в Администрацию г.Таганрога по вопросу принятия его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в случае если гражданин будет признан малоимущим в порядке, установленном действующим законодательством. В силу п. 38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. В силу п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Заключением № 14 от 22.10.2009 года городской межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Мэра г. Таганрога от 23.06.2006 года № 2603, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, <адрес> по пе<адрес> 55 <адрес> признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данное заключение принято на основании акта № 14 от 22.10.2009 года обследования межведомственной комиссией <адрес> по пе<адрес> 55 <адрес>. Заключение межведомственной комиссией принято в соответствии с полномочиями, установленными п. 7 Постановления Правительства РФ от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Постановлением Администрации г. Таганрога № 499 от 10.02.2010 года утвержден акт №14 от 22.10.2009 года межведомственной комиссии, а <адрес> по пе<адрес> 55 <адрес> признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Решением от 21.09.2010 года Таганрогского городского суда Ростовской области отказано в удовлетворении иска Глова И.И. об оспаривании Постановления Администрации г. Таганрога № 499 от 10.02.2010 года. Таким образом, заключение № 14 от 22.10.2009 года городской межведомственной комиссии принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, акт проверки прокуратуры г. Таганрога от 17.06.2011 года по заявлению в интересах Глова И.И. не может быть признан недействительным и нарушающим права заявителя, а требования об обязании прокуратуры признать <адрес> <адрес> аварийной, непригодной для проживания и дальнейшей эксплуатации, не подлежащей ремонту и реконструкции, а также обязании прокуратуры признать за Глова И.И. право на получение жилья вне очереди по областной целевой программе переселения граждан из жилого фонда признанного непригодным для проживания, аварийным, не подлежат удовлетворению. Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Глова ИИ об оспаривании акта проверки прокуратуры от 17.06.2011 года по заявлению в интересах Глова И.И. и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В. Копия верно Судья Семеняченко А.В.