о восстановлении нарушенного права



                                РЕШЕНИЕ 2-5169-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Косенко Е.Я.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.Г. к Антиповой С.М., ООО УК «ЖЭУ» о восстановлении нарушенного права,

                                   УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Антиповой С.М. о замене канализационного стояка, ремонта литки и входной двери. В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика была привлечена ООО УК «ЖЭУ». В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 27.12.2006года.

Её квартира расположена на первом этаже двух этажного дома. Стены дома кирпичные, перекрытия в доме деревянные, кровля шиферная. Над квартирой расположена квартира собственник которой произвел работы по замене чугунных канализационных стояков на пластиковые. При замене канализационного стояка не поменял канализационный тройник, разбил пластиковую трубу, разгерметизировал канализационную трубу, ведущую в её квартиру. Все фекальные массы попадают в её квартиру, стоить сплошная вонь.

При замечи своего канализационного стояка собственник квартиры с огромной силой выбивал чугунную трубу, в результате чего входная дверь её квартиры
перекосилась, перекосилась лутка двери, она же получила перелом. В результате чего дверь в настоящее время не закрывается. Она обращалась в МУП «ЖЭУ» с заявлением навести порядок в её квартире, восстановить нарушенное право пользования квартирой нормальным образом.

В результате чего комиссия МУП ЖЭУ составила акт, которым установила, что собственник квартиры при замене канализационного стояка не поменял канализационный тройник. На момент обследования установлено, что чугунный тройник соединен в квартире со стояком из пластиковых труб.

При пользовании канализации происходит разгерметизация стояка, что приводит к залитию квартиры фекальными стоками. В результате было сделано заключение, что собственнику квартиры необходимо произвести замену канализационного тройника на пластиковый. Она обращалась к ответчику по делу решить вопрос добровольно, заменить канализационный тройник на пластиковый, отремонтировать лутку входной двери и входную дверь. На что ответчик по делу ответил отказом со скандалом. Добровольно решить спор не представляется возможным.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика по делу заменить канализационный тройник на пластиковый. Обязать ответчика отремонтировать входную дверь и лутку входной двери. Возместить судебные расходы.

В судебном заседании Соловьева Н.Г. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же суду сообщила, что Антипова С.М. сама работы не производила, работы выполнял её сын. У неё в квартире работы по замене стояка проводили ООО УК «ЖЭУ».

Антипова С.М. в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В деле так же имеется заявление представителя ответчика Мировда Н.Г., который так же просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

МУП «ЖЭУ» и ООО УК «ЖЭУ» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены, заявлений о переносе слушания дела в суд не направили.

В связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истица является собственником <адрес> городе Таганроге на основании свидетельства о праве собственности от 27.12.2006года. Ответчица является собственником квартиры в <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖЭУ».

Так же в судебном заседании установлено, что при замене канализационного стояка с железной трубы на пластиковую, как в квартире истицы, так и в квартире ответчика не был поменян канализационный тройник. В результате фекальные массы попадают в квартиру истицы через течь в тройнике.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью.

По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание).

В ходе судебного заседания ООО УК «ЖЭУ» не представили доказательства выполнения каких либо работ по ремонту или замене канализационных стояков в квартирах истицы или ответчика.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая суду показала, что в квартире в системе канализационных труб установлен чугунный тройник, который имеет значительный срок эксплуатации. При замене канализационных труб для обеспечения герметического соединения необходимо произвести замену чугунного тройника. Соединение пластиковых треб с чугунным тройником в данной ситуации не рекомендуется.

Требования истца о проведении ремонта по замене канализационного тройника в квартире дома № <адрес> подтверждается строительно-технической экспертизой от 5.09.2011г., проведенной с участием лиц участвующих в деле.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать именно ООО УК «ЖЭУ», как управляющую компанию выполнить работы по ремонту канализационного стояка в <адрес> в объеме экспертного заключения от 05.09.2011г., т.к. с 1 апреля 2008г. счета на оплату коммунальных услуг выставляет именно ООО УК «ЖЭУ» в рамках договора на управление многоквартирным домом N147-1 от 1.04.2008г. (пп.2.1, 11.1.).

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из экспертного заключения, в районе входной двери <адрес> выявлены трещины в штукатурке входная дверь имеет перекос. Определить причину перекоса и трещин в районе входной двери эксперту не предоставляется возможным, т.к. срок эксплуатации жилого дома значительный, капитальный ремонт не выполнялся. Входная дверь имеет значительный износ, определить возникновение перекоса не предоставляется возможным.

Таким образом, истица не представила доказательств того, что именно действиями ответчика входная дверь её квартиры перекосилась, перекосилась лутка двери, она же получила перелом. В связи с чем, требования в части обязания ответчика отремонтировать входную дверь и лутку входной двери удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу истицы денежную сумму в размере 3300рублей расходов по оплате экспертизы.

В силу ст.100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд считает, что ООО УК «ЖЭУ» в пользу Атиповой С.М. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000рублей. При этом суд исходит из разумности справедливости, а так же с учетом того, что исковые требования к Антиповой С.М. оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Н.Г. к Антиповой С.М., ООО УК «ЖЭУ» удовлетворить частично.

Обязать ОООУК «ЖЭУ» выполнить работы по адресу <адрес> в <адрес> рамках экспертного заключения от 05.09.2011г., а именно:

Отсоединение приборов от трубопроводов. Установка приборов с креплением и присоединением к канализационному трубопроводу заделкой раструбов. Разборка трубопроводов из чугунных канализационных и пластиковых треб диаметром 100ммм. Расчеканка раструбов труб и фасонных частей. Разборка расчеканенных труб, фасонных частей и креплений. Смена тройников диаметром до 100мм. Отсоединение приборов от трубопроводов. Установка новых приборов с укреплением и присоединением к линии, заделкой раструбов. Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100мм. Примерка, перерезка нового комплекта труб. Прокладка труб с фасонными частями, заделкой раструбов. Установка средств крепления.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Соловьевой Н.Г. денежную сумму в размере 3300рублей расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу в пользу Антиповой С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011г.

Председательствующий