Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года      Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Косенко Е.Я.              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко А.М. к Белоусовой В.С. об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Белоусовой В.С. об устранении нарушений прав собственника, указав, что она является собственником <адрес> <адрес>. Дом, имеющий статус многоквартирного, является одноэтажным строением и состоит из двух квартир. Квартира № в указанном доме принадлежит Белоусовой В.С.. Земельный участок, на котором расположен дом, является общей собственностью собственников квартир многоквартирного дома. В 2010г. Белоусова B.C. произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры, которая заключалась в пристройке дополнительной комнаты, обкладке принадлежащей ей части строения (квартиры) облицовочным кирпичом, реконструкции крыши и водосливов. В результате произведенных Белоусовой B.C. строительных работ были нарушены права Радченко A.M., как собственника <адрес>, а именно: при реконструкции крыши Белоусова B.C. изменила конфигурацию водосливов, в результате дождевая вода стала стекать на стены и фундамент квартиры Радченко A.M., что приводит к их разрушению, кроме того, во внешних комнатах <адрес> стало сыро (из-за напитывания стен влагой); калитка, ранее прикрепленная к стене, при обкладке строения была снята, снова же ее устанавливать Белоусова B.C. отказалась, в результате доступ во двор дома по <адрес> <адрес>, оказался свободным для посторонних лиц; квартирный «звонок», ведущий в квартиру Радченко A.M., так же был снят, а после окончания реконструкции он установлен не был. Вышеперечисленные изменения при реконструкции <адрес> значительно ухудшили жилищные условия Радченко A.M. и нарушают права Радченко A.M. как собственника <адрес>. Кроме того, Белоусова B.C. проводила перепланировку своей квартиры, создав пристройку на земельном участке, который является общей собственностью собственников квартир без разрешения общего собрания собственников квартир (т.е. не согласовав с Радченко A.M.). В связи с этим, истица просила суд изменить конфигурацию водосливов, таким образом, чтобы вода не стекала на стены и фундамент квартиры Радченко A.M. (фактически их необходимо продлить); восстановить калитку, ранее прикрепленную к стене дома по <адрес> фин.<адрес>; восстановить квартирный «звонок», ведущий в квартиру Радченко A.M.           В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила суд: обязать Белоусову В.С. установить вплотную к стене дома металлический столб, для закрытия входной калитки во двор дома по адресу <адрес> <адрес>; продлить водосливной желоб, расположенный на крыше многоквартирного жилого дома и вывести его в огород домовладения, чтобы осадки и дождевые воды стекали в огород, тем самым исключить попадание осадков на крышу коридора квартиры Радченко A.M. с обратной стороны дома; установить дверной звонок, ведущий в <адрес> принадлежащую Радченко А.М.        

В судебное заседание ответчица не явилась, о слушании извещена через своего представителя Колесникова В.В. /л.д.49/. В суд поступило заявление Белоусовой В.С., в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Колесникова В.В.          Дело слушается в отсутствие ответчицы, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчицы Белоусовой В.С. - Колесников В.В. по доверенности №3Д-2326 от 14.09.2011г./л.д.33/ в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска. Выслушав истицу, представителя ответчицы Белоусовой В.С. - Колесникова В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования признал, признание иска принято судом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и собственноручно написанное заявление представителя ответчицы Белоусовой В.С. - Колесникова В.В.

Заявленные требования не противоречат действующему законодательству, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радченко А.М. к Белоусовой В.С. об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить.

1. Обязать Белоусову В.С. установить вплотную к стене дома металлический столб для закрытия входной калитки во двор многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес>.

2. Обязать Белоусову В.С. продлить (увеличить в длину) водосливной желоб, расположенный на крыше многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> <адрес> и вывести его в огород домовладения, чтобы осадки и дождевые воды стекали в огород, то есть исключить попадание осадков на крышу коридора <адрес> принадлежащей Радченко А.М., с обратной стороны дома.

3. Обязать Белоусову В.С. установить дверной звонок, ведущий в <адрес>, принадлежащую Радченко А.М..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 года.

Председательствующий                  Мосунов О.Л.