РЕШЕНИЕ                         2-6178/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А.В. к Зиновьева А.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 15 августа 2011г. недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

Степина С.О. обратилась в суд с иском к Богданову С.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 15 августа 2011г. недействительным. В обосновании исковых требований указала, чтоонаявляется собственником 5/8 долей <адрес> в <адрес>. Данная квартира является единственным жильем для нее и ее малолетних детей - несовершеннолетних сыновей: Зиновьева А.В., <дата> года рождения и Зиновьева А.В., <дата> года рождения.

03.03.2011 года Постановлением Администрации г. Таганрога №672 утвержден акт от 15.04.2010г. городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.3 данного Постановления, собственникам жилого дома литер «№» по <адрес> в <адрес>, рекомендовано обеспечить его снос в срок до 01.09.2011г.

В августе 2011г. ею было получено сообщение о созыве и проведении 15.08.2011г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На повестку дня инициатором собрания, Богдановым С.В., было вынесено обсуждение относительно сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного Постановления Администрации г. Таганрога № - 03.03.2011г.

На состоявшемся 15.08.2011г. собрании, она проголосовала против поставленного на повестку дня вопроса № 3 о сносе многоквартирного дома.

Вместе с тем, 25.08.2011 г. по почте ей был прислан протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.08.2011 года, где по третьему вопросу повестки дня - сносе многоквартирного дома, вторым сособственником, Богдановым С.В., принято положительное решение, несмотря на её возражения.

Как следует из протокола, участие в голосовании принимали два собственника квартир в указанном доме, в совокупности обладающие голосами, равными - 291 голосу, из которых, по мнению Богданова С.В., его количество голосов исчислено в размере 251 голоса, а её количество голосов равно - 40 голосам.

Порядок волеизъявления собственников многоквартирного дома предусмотрен в ст.ст. 36, 44-46, 48 ЖК РФ. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1)принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

В силу п.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статья 37 ЖК РФ определяет размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, законодатель в вышеуказанных императивных нормах права закрепил четкую процедуру и порядок принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом от 15.08.2011г. следует, что имеет место искажение реального количества голосов участников собрания.

По данным протокола, количество голосов между собственниками помещений многоквартирного дома было распределено следующим образом: Богданову С.В. -251 голос, Степиной С.В. - 40 голос.

Однако, указанные данные не соответствуют действительности.

Так, по данным выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2011г., общая площадь квартир в <адрес> в <адрес> составляет 153,7 кв.м.

Из которых Богданову С.В. на праве собственности принадлежат квартиры № с общей площадью 89 кв.м. <адрес> площадью 64,7 кв.м, принадлежит Богданову С.В. и Степиной С.О. на праве общей долевой собственности.

С учетом того, что Богданов С.В. и Степина С.О. являются участниками общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,7 кв.м, то и голосовать оба сособственника должны единогласно, исходя из норм, заложенных ст.ст. 246, 247 ГК В случае наличия разногласий, голоса не засчитываются при подсчете. Таким образом, количество голосов Богданова С.В., как собственника двух квартир, 89 кв.м, также будет соответствовать 89 голосам, что составляет 57,9 % от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на подвальное помещение - 137,04 кв.м, по данным УФРС по РО за Зиновьева А.В. не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано в силу ст. 36 ЖК РФ, Соответственно не может учитываться при определении количества голосов при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.

В связи с чем, просит суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 15.08.2011 года недействительными.

В судебном заседании Степина С.О. не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Степиной С.О. -Шелкунова М.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же суду сообщила, что при принятии решения о сносе необходимо 100% голосов «за», не 2/3 как это утверждает ответчик.

Богданов С.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела судом извещен телефонограммой.

В судебном заседании представитель Богданова С.В.- Акользин С.Н., действующий на основании доверенности иск не признал, сообщив суду, что для сноса строения достаточно 2/3 долей от общего числа собственников помещений, присутствующих на собрании. Собрание проведено в рамках ЖК РФ. Так же полагает, что Богданов С.В., являясь собственником 5\16 долей в квартире № имеет право по своему выбору голосовать по тем или иным вопросам и его голос будет учитываться, применительно к. ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истица является собственником 5/8 долей <адрес> в <адрес>. Собственником 5/16 долей в указанной квартире является ответчик по делу. Так же Богданов С.В. является собственником квартир № и № по <адрес> в <адрес> (л.д.37-39).

03.03.2011года Постановлением Администрации г. Таганрога №672 утвержден акт от 15.04.2010г. городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.3 данного Постановления, собственникам жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>, рекомендовано обеспечить его снос в срок до 01.09.2011г.

В силу ст. 44 ЖК РФ 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

6. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

15 августа 2011г. было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме N19 по <адрес> в <адрес>. Повестка дня собрания включала в себя пять вопросов один из которых принятие решения о сносе многоквартирного жилого дома.

Как следует из протокола общего собрания многоквартирного дома, участие в голосовании принимали два собственника квартир в указанном доме, в совокупности обладающие голосами, равными - 291 голосу, из которых: Богданову С.В. количество голосов исчислено в размере 251 голоса, а Степиной С.О. количество голосов равно - 40 голосам.

Однако суд считает, что определение голосов между собственниками многоквартирного жилого дома произведен не верно, а именно:по данным выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2011г., общая площадь квартир в <адрес> в <адрес> составляет 153,7 кв.м.

Из которых Богданову С.В. на праве собственности принадлежат квартиры № с общей площадью 89 кв.м. квартира № площадью 64,7 кв.м, принадлежит Богданову С.В. и Степиной С.О. на праве общей долевой собственности по 5/16 и 5/8 долей соответственно.

Право собственности на подвальное помещение - 137,04 кв.м, по данным УФРС по РО за Зиновьева А.В. не зарегистрировано, в связи с чем указанная площадь не должна рассчитываться при определении голосов, т.к. в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу дома. В связи с чем, количество голосов распределяется следующим образом: Богданов С.В.-109голосов, Степиной С.О.- 40 голосов.

По мнению суда решение о сносе многоквартирного жилого дома должно приниматься применительно к ст. 36 ЖК РФ, а именно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, т.к. речь идет об уменьшении общего имущества дома, а не с учетом 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участия в голосовании(ст.46 ЖК РФ).

В связи с чем суд считает, что следует признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 15 августа 2011г. в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, т.к. за снос дома проголосовали не все собственники помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что судом признано недействительным решение о сносе многоквартирного дома, как следствие следует признать и недействительным решения об имущественных правах на земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в связи со сносом дома, путем его раздела и определения долей собственников помещений в доме в праве собственности.

Остальные решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N19 по <адрес> от 15.08.2011г. суд не считает необходимым признавать недействительными, т.к. они были приняты единогласно.

Суд не может принять довод истицы в части того, что, если Богданов С.В. и Степина С.О. являются участниками общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 64,7 кв.м, то и голосовать оба сособственника должны единогласно, при этом суд исходит из положений ст. 15 ЖК РФ и положений ст. 16 ЖК РФ, в которых определены объекты жилищных прав и виды жилых помещений.

Так, в силу ст. 15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 16 ЖК РФ 1. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Учитывая, что в квартире № дома № по <адрес> у Богданова С.В.- 5/16 долей, а у Степиной С.О.- 5/8 долей, то голосовать в порядке ст. 46 ЖК РФ собственники квартиры могут самостоятельно и решение принимаются с учетом голосов, определенных ст. 48 ЖК РФ(количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Богданова С.В. в пользу Степиной С.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 200рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степиной С.О. к Богданову С.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 15 августа 2011г. недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 15 августа 2011г. в части сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и решения об имущественных правах на земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в связи со сносом дома, путем его раздела и определения долей собственников помещений в доме в праве собственности.

Взыскать с Богданова С.В. в пользу Степиной С.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной части изготовлено 24 октября 2011г.

Председательствующий