Морозова жалоба



                                                                                                          2-4846-11

                                                        

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                                                                               г.Таганрог

         Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

         Председательствующего судьи Исаева С.Н.

         при секретаре Магомедове С.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозовой В.В. о признании недействительным действий судебного пристава.

                                                             У С Т А Н О В И Л:

          

          В Таганрогский городской суд обратилась Морозова В.В. с заявлением, в котором просила суд признать действия судебного пристава исполнителя Ланжина А.П. об удержании 6.450 рублей с зарплатной банковской карточки, обязать его возвратить указанную сумму на банковскую карточку и снять с нее арест.

          В обосновании заявления указала, что с ее банковской карточки ОАО были сняты денежные средства на общую сумму 6.450 рублей. Считает, что в силу закона существует запрет на обращение взыскания на денежные средства на общую сумму 3-х кратного величины прожиточного минимума. У нее на иждивении находятся двое детей. В связи с чем, обратилась с заявлением в суд.

          В судебном заседании Морозова В.В. и ее представитель Морозов В.С. заявленные требования поддержал.

          Судебный пристав-исполнитель Гузь С.С. возражал против удовлетворения заявления. Указал, что действительно с банковской карточки были произведено 2 удержания на общую сумму 6.450 рублей. Иных удержаний за этот период не было. Как следует из сведений о размере дохода должника, сумма удержаний не превышает 3 кратной величины прожиточного минимума.

          Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП 06.05.2010 года на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС , выданный 09.10.2009 г. Таганрогским городским судом о взыскании с Морозовой В.В. в пользу ОАО АКСБ 1548. кредита солидарно в размере 184609. 92 рублей.

06.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство (переводной номер на 2011 г. -).

Согласно п.З ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях.

  1. года судебный пристав - исполнитель Скрыпник Т.А. вынес постановление от 28.12.2010г. о списании денежных средств, находящиеся на счете в ФИО12.
  2. г. на депозитный счет Таганрогского городского отдела службы судебных приставов поступило 2000 рублей и 27.04.2011 г. - 4450 рублей, списанных со счета должника.

В связи с тем, что от должника, Морозовой В.В., поступило заявление о том, что на указанный расчетный счет поступает пособие по уходу за ребенком, 23.05.2011г судебным приставом - исполнителем Ланжиным А.П., был направлен отзыв постановления о списании денежных средств от 28.12.2011г. Одновременно с этим в ОАО был направлен запрос о назначении денежных средств, поступающих на счет должника.

14.06.2011 года ОАО (вх. № 74758 от 14.06.2011г.) вернул постановление о списании денежных средств (исх. от 28.12.2010г.).

Согласно ответа ОАО (вх. № 74758 от 14.06.2011г.) денежные средства, поступающие на счет имеют назначение платежа -зачисление (на основании реестра работодателя).

Согласно справке о доходах заявителя за март 2011 г, ее доход составил 32.556 руб. 32 коп., апрель 2011 г, доход составил 29.803 руб. Списания со счета должника составили 2000 руб. - в марте 2011, 4450 руб. в апреле 2011 года.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ.

Доводы заявителя о 3-х кратной величине прожиточного минимума не могут быть приняты во внимание судом, так как данное положение содержалось в прежней редакции вышеуказанной нормы права.

Как следует из материалов дела, у должника находится один ребенок. Доводы о нахождении двух детей на иждивении не нашли своего подтверждения, так как ее сын Я является совершеннолетним (<дата> г.р.)

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

За 1 квартал 2011 года величина прожиточного минимума в РФ составила для трудоспособного гражданина 6986 рублей, для детей 6265 рублей.

Произведя расчет по произведенным удержаниям с учетом дохода заявителя и размера дохода заявителя, на который не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава исполнителя и нарушений прав заявителя, и соответственно оснований для удовлетворения заявления Морозовой В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении заявления Морозовой В.В. о признании недействительным действий судебного пристава - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                                                              Исаев С.Н.